Ухвала суду № 44422289, 19.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4559/15

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана ЛТД" на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана ЛТД", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Інвест Груп" про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Дана ЛТД", ОСОБА_3, ТОВ "Ламан Інвест Груп" про стягнення боргу за кредитним договором № 04-86 від 25.03.2011р., та за договорами поруки № 04-87 та № 04-88 від 25.03.2015 року у розмірі 6440 261, 38 грн. та понесених судових витрат.

Ухвалю судді Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ТОВ "Дана ЛТД" просить ухвалу судді від 27 березня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.

За змістом ст. ст. 109, 110 ч.14 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням; позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності…

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 належно

зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Київському районі м. Одеси. (а.с.84) Місцезнаходженням юридичних осіб: ТОВ "Дана ЛТД" та ТОВ "Ламан Інвест Груп" є Малиновський район м. Одеси та Біляївський район Одеської області. Однак позивач має право вибору між кількома судами, чим і скористався.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції правильно прийшов до висновку про підсудність даної справи Київському районному суду м. Одеси.

Доводи представника ТОВ "Дана ЛТД" про те, що позивач мав подати позов до суду за місцезнаходженням ТОВ "Дана ЛТД", не ґрунтуються на правилах ст.110 ч.14 ЦПК України, і колегія суддів визнає їх неспроможними. Правила територіальної підсудності судом не порушені.

Таким чином, в межах оскарження, оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, то підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали судді стосовно територальної підсудності відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана ЛТД" відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк