Ухвала суду № 44421529, 28.05.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/985/15-ц

УХВАЛА

28 травня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 20 квітня 2015 року у вищезазначений справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, зменшено розмір аліментів, що підлягають сплаті ним на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/5 частини усіх видів його місячного заробітку, починаючи з 20.04.2015 р. і до повноліття дитини. Також задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та стягнено з ОСОБА_1 на її користь заборгованість з аліментів на утримання дитини у розмірі 30832 грн. 30 коп. і пеню у розмірі 6338 грн. 98 коп. за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_1 просить переглянути зазначене рішення суду у частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема, що 24.04.2015 р. державний виконавець зробив новий розрахунок заборгованості з аліментів і визначив, що борг зі сплати аліментів станом на 01.04.2015 р. становить не 30832 грн. 30 коп., а 21520 грн. 60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник просили заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 3 і 4 постанови №4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами невовиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

Новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з аліментів на утримання сина на користь ОСОБА_2, на який посилається заявник і яким встановлено менший розмір заборгованості, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції було зроблено 24.04.2015 р., тобто після ухвалення рішення Овідіопольським районним судом від 20.04.2015 р. Ця обставина не є нововиявленою, виникла після ухвалення рішення судом, не могла бути врахована судом при розгляді справи, не може бути підстаною для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, а може бути підставою для нового звернення з позовом до суду. (а.с. 61)

Виходячи за наведеного, суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка