Ухвала суду № 44421271, 20.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3085/15 Головуючий 1 інст. -

Справа № 642/503/2015-ц Ольховський Є.Б.

Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про відшкодування збитків та повернення депозитних вкладів,-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про відшкодування збитків та повернення депозитних вкладів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ПАТ «Дельта банк» в апеляційній скарзі просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу до належного районного суду м. Києва для відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального права, ст. 109 ЦПК України. Вказав, що відповідно до вказаної норми цивільного процесуального права цей спір повинний розглядатися за місцем знаходження відповідача. Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АТ «Дельта банк» серія А01 № 646833 місцезнаходження банку-01133, м.Київ, вул..Щорса, б.36-Б.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до ст. 305 ЦПК України розглянувши скаргу за відсутністю всіх учасників судового засідання, які були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з?явилися з невідомих причин і своїх представників у судове засідання не направили, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Однак колегія суддів не погоджується з доводами скарги про те, що районний суд у даному випадку порушив правила територіальної підсудності. Як вбачається із укладених між сторонами договорів банківського вкладу (депозиту), які є підставами заявлених позовних вимог, від імені Банку вклади були прийняті його відділенням, яке розташоване у за адресою: м. Харків, вулиця Червоноарміська, 8/10 А, тобто в Ленінському районі міста Харкова (а.с. 6-8, 11).

Стаття 1058 ЦК України передбачає, що:

1. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

2. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

3. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1058, ст. 532 ЦК України договір банківського вкладу (депозиту) виконується за місцем його укладення, у даному випадку в Ленінському районі м. Харкова.

Крім того, банківський вклад (депозит) - це банківська, фінансова послуга згідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і п. 1 и п. 14 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Упункті 2.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003р. викладено зобов'язання банку зберігати залучені від вкладників грошові кошти і виплату їм доходу і вигляді процентів.

Таким чином, Банк надає вкладнику фінансові послуги, пов?язані із зберіганням отриманого вкладу, нарахуванням відповідних процентів, перерахування на поточний рахунок як це передбаченого укладеними між сторонами договорами, його обслуговування і повернення вкладу разом з нарахованими процентами, з приводу чого заявлені позовні вимоги.

Тому, в контексті положень Преамбули, п.п. 17, 22 ч. 1 ст. 1, ст.ст 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», які визначають сторони цього спору з одного боку, як суб'єкта господарювання - надавача фінансових послуг, яким є відповідач, та споживачів цих послуг - позивачів, які мають право на судовий захист своїх прав, - на спірні правовідносини також поширюються положення вказаного Закону.

З огляду на вказані особливості позовних заяв, виходячи із наведених норм права, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, тобто в Ленінському районі м. Харкова, ч. 8 ст. 110 ЦПК України, колегія суддів не вбачає порушень визначеною законом територіальної підсудності при відкритті провадження по справі і тому відхиляє доводи скарги, за їх безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню на підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді колегії: