ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/826/15-к
Провадження № 1-кп/483/106/2015
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Басової Н.Г.,
прокурора - Ярмошевича О.О.,
потерпілого - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3, його захисника - ОСОБА_4,
під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150100000156 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кам'янка, Очаківського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
27 травня 2015 року під час вирішення питання про відводи прокурором заявлено відвід захиснику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, який мотивовано наступним.
14 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 нанесли один одному тілесні ушкодження. За заявою ОСОБА_3 відомості були внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження, в ході якого за дорученням центру безоплатної допомоги до участі у справі в якості захисника ОСОБА_1 був залучений адвокат ОСОБА_4, яка є захисником ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні. Оскільки інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є протилежними, прокурор вважав неможливою участь захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
Особа, якій заявлено відвід, - захисник ОСОБА_4, скориставшись правом дати пояснення, обставини, викладені прокурором, підтвердила та повідомила, що хотіла заявити самовідвід в іншому кримінальному провадженні, в якому вона є захисником ОСОБА_1 Просила відмовити в задоволенні заяви про відвід в цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений, потерпілий та його представник віднесли розгляд питання на розсуд суду.
Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права, брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадження надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 є водночас захисником ОСОБА_1, який у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого, суд вважає, що сумніви прокурора в неупередженості захисника є обґрунтованими, а участь такого захисника в кримінальному провадженні є порушенням права обвинуваченого на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про відвід захиснику ОСОБА_4- задовольнити.
Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150100000156 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Судове рішення № 44420342, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 483/826/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: