Ухвала суду № 44419378, 28.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5528/15 Справа № 186/1259/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Ялової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року прийнята до провадження справа за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилається на те, що вказаний спір повинен розглядатись іншим судом, оскільки його місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, вказані доводи колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 15 квітня 2015 року, яку оскаржує апелянт, справа прийнята до провадження, а не відкривалось провадження.

Отже, оскільки на час відкриття провадження у справі, ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_2 та питання, що до законності ухвали про відкриття провадження у справі від 07 серпня 2014 року, вже розглядалось апеляційним судом, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді