Рішення № 4441862, 11.07.2008, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 2-58

2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 липня 2008 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковталів Р.Т.

при секретарі Федчук І.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЗАТ «Будівельне управління - 62», 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначаючи, що 28 листопада 2005 рокуОСОБА_5, керуючи транспортним засобом в складі автомобіля-тягача марки КРАЗ, номерний знкНОМЕР_1 та причепа-ваговоза марки І-4005, номерний знакНОМЕР_2в селі Черниця, Миколаївського районну, Львівської області порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Сьєра» , номерний знакНОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7, в результаті чого останній отримши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1помер. Пасажир ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження. Для позивачів ОСОБА_2 таОСОБА_3ОСОБА_7 був сином, а дляОСОБА_4 - чоловіком.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2007 року ОСОБА_5звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 1 п.»б», 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.

Позивачі понесли матеріальні і моральні страждання, а тому просили стягнути з відповідача, у трудорвих відносинах з яким перебував ОСОБА_5, матеріальну та моральну шкоду, а саме: витрати на лікування - 4094(чотири тисячі дев'яносто чотири) грн., на поховання в сумі 1980(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн., та моральну шкоду, яку зазначили в сумі по 200000 (двісті тисяч) грн. на кожного позивача.

В судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, просили додатково відшкодувати витрати, понесені на виготовлення надгробного памятника в сумі 5761 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 30000 грн.

Представники відповідача Левченко А.Г. , Турчин Я.М., Козловський В.Г. та ОСОБА_1проти задаволення позову спочатку заперечували, а згодом, за винятком ОСОБА_1. , визнали частково в частині стягнення матеріальної шкоди та пояснили , що учасником ДТП був також і ОСОБА_6 - власник автомобіля «Форд Сьєра» , номерний знакНОМЕР_3 і незалежно від своєї вини, також повинен відшкодувати завдану шкоду, а що стосується моральної шкоди, то позивачі не зазначили, з яких міркувань вони виходили на вказаний розмір відшкодування і якими доказами це підтверджують, в цій частині позову просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Позивачам була завдана матеріальна шкода, яка згідно закону підлягає відшкодуванню. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 ОСОБА_5на час скоєння ДТП працював водієм вантажного автомобіля КРАЗ д.н.з.НОМЕР_1 , який є власністю відповідача і його діяльність була пов'язана з використанням цього транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, а у відповідності до закону (ч.2 ст. 1187 ЦК України ) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується володільцем цього джерела. В даному випадку таким є відповідач, і даний позов цілком підставно заявлено до нього.

Вимоги позивачів в частині встягнення матеріальної шкоди на лікування потерпілого в сумі 4094 грн., на поховання в сумі 1980 грн., та виготовлення надгробного памятника в сумі 5761 грн., підтверджненні наявними документами в матеріалах справи, які сімніву в суда щодо їх правдивості не викликають, а отже, підлягають до задоволення.

Крім матеріальної шкоди, позивачі понесли моральну шкоду. Вони втратили сина і чоловіка, пережили потрясіння і нервовий зрив, що не могло не позначитись на їх здоров'ї. Наслідки непоправної втрати відчувають дотепер, однако їх вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі по 200000 грн. на кожного з них, є дещо завищеними, а тому на підставі ст. 23 ЦК України суд з врахуванням принципу розумності і справедливості, вважає, що відповідач як успішно господарюючий і платіжноспроможний суб'єкт, повинен нести таке відшкодування в розмірі по 75000 грн. кожному, і саме в цій частині позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Вимоги позивачів, щодо майбутніх витрат на правову допомогу адвоката, надану ним в кримінальній та цивільній справах в розмірі 30000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачами такі витрати фактично не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1201 ЦК України

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково. Стягнути з ЗАТ «Будівельне управління - 62» (р/р26001303470018 в АК ПІБ м. Миколаєва, МФО 325451, код ЄДРПОУ 01272427) в користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 11835 грн. 25 коп. матеріальної та по 75 000 грн. моральної шкоди кожному, а всього разом 236835 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 25 коп.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.