Рішення № 44414784, 27.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
27.05.2015
Номер справи
234/6056/15-ц
Номер документу
44414784
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/6056/15-ц

Провадження № 2/234/3076/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Астахові Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - Банк) 29.04.2015р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 10.04.2011р ОСОБА_1, відповідач у справі, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Банку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». Зазначає, що 23.07.2012р відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 18 000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно Умов та Правил надання банківських послуг належним чином не виконувала в результаті чого станом на 01.02.2015р утворилась заборгованість в загальній сумі 29 348,33грн, яка складається із: 16 093,67грн - заборгованість за кредитом; 10080,93грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 300,00грн - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1 373,73грн - штраф (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також, позивач просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 293,48грн.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» Филипенок К.Ф. підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлявся належним чином у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2011р ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» та отримала кредитну картку «Універсальна».

Пунктами 3.2 і 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором.

Згідно п.6.6 вказаних Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідач порушила зобов'язання згідно Умов та Правил надання банківських послуг, у зв'язку з чим, станом на 01.02.2015р. має заборгованість за кредитним договором б/н від 23.07.2012р у загальному розмірі 29 348,33грн, яка складається із: 16 093,67грн - заборгованість за кредитом; 10080,93грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 300,00грн - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1 373,73грн - штраф (процентна складова), та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 293,48грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, Ід.Н № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11):

- на рахунок № 29090829000010 UAH та № 29092829000052 - USD, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 23 липня 2012 року, що склалася станом на 01 лютого 2015 року у загальному розмірі 29 348,33грн (двадцять дев'ять тисяч триста сорок вісім гривень, 33коп.);

- на рахунок № 64994919400001, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 293,48грн (двісті дев'яноста три гривні, 48коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. М. Лутай

Часті запитання

Який тип судового документу № 44414784 ?

Документ № 44414784 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44414784 ?

Дата ухвалення - 27.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44414784 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44414784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 44414784, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 44414784, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 44414784 відноситься до справи № 234/6056/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 234/6056/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44414777
Наступний документ : 44414792