Ухвала суду № 44414303, 28.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

УХВАЛА

№263/5819/15ц

№2/263/2035/2015

28 травня 2015 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ»), третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до далі ПАТ «ПУМБ», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору №73 від 25.12.2006р. недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, яка знаходиться в провадженні суду з жовтня 2014р., оскільки позовні вимоги є однорідними, повязаними між собою, від вирішення однієї справи залежить доля іншої.

Під час обговорення клопотання представник відповідача не заперечував, що справу за позовом банку неможливо розглянути до вирішення вимог боржника про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вона вважає, що позовні вимоги у справах є різними, обєднання їх не є необхідним, оскільки в будь-якому разі вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості неможливо без вирішення питання щодо недійсності кредитного договору.

Дослідивши матеріали позову, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги можуть рахуватися як зустрічні, а усі позовні вимоги повинні об'єднуватися в одне провадження з первісним позовом, то таке питання може вирішити суддя, який розглядає первісні позовні вимоги за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд враховує, що позовні вимоги про стягнення заборгованості неможливо розглянути без вирішення питання щодо недійсності кредитного договору, тобто, можливо зупинити розгляд первісної справи до розгляду даних вимог.

Керуючись ст. 123,126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін