Постанова № 44413282, 27.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2104/15-п

3/405/829/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який не має на утриманців, працюючого в ДПРЧ-1 на посаді пожежний-рятувальник, молодший сержант служби цивільного захисту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 22, м. Кіровоград, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 790109 складений 09.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_2 09.03.2015 о 17 годині 19 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Преображенській з ознаками наркотичного спяніння, а саме (почервоніння очей, млява мова, розширення зіниці ока), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в обласному наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Визнав, що він в дійсно вживав наркотичний засіб, але не в цей дей, та знаючи, що наркотичні засоби зберігяються в організмі чоловіка близько місяця, він, коли його зупинили працівники ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду. Додатково повідомив суду про те, що він заочно навчається у Вінницькому державному пожежному ліцеї та працює в ДПРЧ-1 на посаді пожежний-рятувальник, молодший сержант служби цивільного захисту та отримує заробітну плату в розмірі 2200 грн. на місяць. Також повідомив, що він самостійно 21.04.2015 року звертався до Приватного консультаційно-діагностичного медичного центру «Універсум» з приводу лікування від епізодичного вживання (куріння) «канабіса» з проханням проведення лікування. Лікувався з 22.04.2015 року по 15.05.2015 року, що підтверджується довідкою ПКДМЦ «Універсум» № 134/6 від 26.05.2015 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_2 09.03.2015 року в м. Кіровограді по вул. Преображенській біля ТЦ «Лісова пісня» о 17:50 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в обласному наркодиспансері в їх присутності /а.с.3-4/.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 09.03.2015 о 17 годині 19 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Преображенській, де був зупинений працівниками ДАІ, якими, після виявлення ознак наркотичного спяніння, а саме (почервоніння очей, млява мова, розширення зіниці ока), було останньому запропоновано пройти медичного огляду на стан наркотичного спяніння в обласному наркодиспансері, нащо останній відмовився, в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, то в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_2 офіційно працює та отримує заробітну плату в розмірі 2200 грн. на місяць, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме добровільне проходження ОСОБА_2 в Приватному консультаційно-діагностичному медичному центрі «Універсум» лікування від епізодичного вживання (куріння) «канабіса» з 22.04.2015 року по 15.05.2015 року /а.с. 23/, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2Ю.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков