Ухвала суду № 44413041, 28.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/10689/13-к Головуючий у І інстанції Батюк В.В.Провадження № 11-кп/780/657/15 Доповідач у 2 інстанції Костенко І. В.Категорія 24 28.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Костенко І.В.

суддів Капічон О.М., Матюшка М.П.

при секретарі Шовкоплясі С.П.

за участю прокурора Ляшенка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 12012100100000007 щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника прокурора Київської області Корнійця О.П. та заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Мухіної Л.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року задоволено заяву захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, за якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження № 12012100100000007 закрито.

У задоволенні клопотання прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України відмовлено, а клопотання повернуто Броварському міжрайонному прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Не погоджуючись з даним рішенням суду заступник прокурора Київської області Корнієць О.П. та заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області Мухіна Л.В. подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року - відмовити.

Також, заступник прокурора Київської області Корнієць О.П. та заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області Мухіна Л.В. просять поновити їм строк на подачу зазначених апеляційних скарг, посилаючись на те, що він пропущений із поважних причин, оскільки прокурор Селівончик А.І., який приймав участь у судовому засіданні 08.05.2015 року не мав можливості повідомити про результати розгляду провадження, оскільки згідно розпорядження прокуратури Київської області № 15 від 07.05.2015 року з 12.05.2015р. по 12.06.2015р. був у відрядженні до відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Київської області (м. Київ), а тому про рішення Броварського міськрайонного суду від 08.05.2015р. їм стало відомо лише 19.05.2015 року, після надходження до Броварської міжрайонної прокуратури, повернутого клопотання за матеріалами кримінального провадження № 32012100130000007.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, так як він пропущений з поважної причини та розглянути апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та технічного носія запису судового засідання, судове засідання 08.05.2015 року відбулося за участі прокурора Селівончика А.І.

Ухвала суду була проголошена о 09:32:51, а саме судове засідання закінчилось о 09:48:01.

З урахуванням вимог ст.395 КПК України апеляційні скарги мали бути подані по 15.05.15р. включно.

Доводи апелянтів про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що про рішення Броварського міськрайонного суду від 08.05.2015р. їм стало відомо лише 19.05.2015 року є неспроможними, оскільки прокурор Селівончик А.І., який приймав участь у судовому засіданні 08.05.2015 року, знаходився у відрядженні з 12.05.2015 року, до того ж до обласної прокуратури Київської області, а ухвала суду була проголошена 08.05.2015р. до 10 години ранку і у прокурора залишався цілий робочий день для доповіді про результати справи своєму керівництву.

Крім того, на виконання п.23, 23.2 галузевого наказу Генерального прокурора України № 4 ГН від 19.12.12р. зі змінами «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» не пізніше наступного дня після прийняття судового рішення керівнику прокуратури має надаватися довідка про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення, а довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з його копією поштою і електронним зв'язком у триденний строк після прийняття направляти до підрозділів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури вищого рівня.

Слід зазначити, що для процесуального керівництва у даному провадженні визначено групу прокурорів у складі Мухіної Л.В., Лугіна А.Ю., Гузя Г., Грозіцького В.А. та Селівончика А.І., з яких Мухіна Л.В. та Лугін А.Ю. теж приймали участь в судовому засіданні, а тому знаходження одного з вказаних прокурорів у відрядженні не могло бути перешкодою для здійснення належного керівництва у провадженні, яке б дозволило дотриматись встановлених законом строків .

Інших об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали прокурорами не наведено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційні скарги слід повернути особам які їх подали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 п.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити заступнику прокурора Київської області Корнійцю О.П. та заступнику Броварського міжрайонного прокурора Київської області Мухіній Л.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року.

Апеляційні скарги заступника прокурора Київської області Корнійцю О.П. та заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Мухіної Л.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути особам, які їх подали.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати до прокуратури Київської області та Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржнена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: _______ ______ _______