Ухвала суду № 44412224, 27.05.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/305/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І.

Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визначити йому додатковий строк в 60 календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 22.04.2015 року відкрито провадження в цій справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та повернути позовну заяву з додатками позивачеві для подання до належного суду. Зокрема, вважає, що справа непідсудна Ємільчинському райсудові.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що ним порушується спір з приводу продовження йому строку для прийняття спадщини після смерті батька, померлого у 2007 році. Спадкове майно, на яке він претендує (житловий будинок і земельна ділянка), знаходиться на території смт.Ємільчине. Крім того, зазначає, що спадщину вже прийняла відповідачка та його брат. Тобто, між сторонами існує спір з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або його частини (виключна підсудність).

Аналогічні роз"яснення викладені і в п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

За наведених обставин суд першої інстанції правильно визначив підсудність даної справи і підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: