"03" липня 2006 р.
Справа № 6/162-06-4511
Позивач : Виконавчий комітет Одеської міської ради
Відповідач : Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1,
м. Одеса
Третя особа на стороні позивача
(без самостійних вимог) : Управління капітального будівництва
Одеської міської ради
Про стягнення заборгованості у сумі
16692 грн.
Суддя Демешин
О.А.
Представники:
Від позивача : Кіхтенко О.С. - довіреність
Від відповідача : не з`явився
Від третьої особи:
не з`явився
Суть спору : Виконавчим
комітетом Одеської міської ради (далі-Позивач) надано позов до Суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі-Відповідач), 3-тя
особа -Управління капітального будівництва Одеської міської ради про
стягнення заборгованості у сумі 16692 грн. за право забудови відведеної земельної ділянки, з яких
13172 грн. -основна заборгованість, пені -2070 грн. та збитків від інфляції
-1450 грн.
Позивач позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.
Третя особа позовні вимоги підтримує
частково з мотивів викладених у поясненнях на позовну заяву, надавши їх в
судове засідання 19.06.2006 р. та просить стягнути з відповідача суму у розмірі
3520 грн. у зв`язку з частковою сплатою позивачем 06.12.2005 р. суми у розмірі
13172 грн.
03.07.2006 р. позивачем в судове
засідання були надані уточнення позовних вимог по справі, з яких вбачається, що
відповідач по справі частково розрахувався з позивачем та сплатив 13172 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені -1445,70 грн. та суму
інфляції -1820 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив :
30.08.2004 р. рішенням позивача №
НОМЕР_1 „Про внесення пропозицій щодо надання відповідачу земельної ділянки
площею 0,1200 га за адресою : АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та
обслуговування виставочного автоцентру” був затверджений договір на право
забудови земельної ділянки між виконавчим комітетом Одеської міської ради
та СПД ФО
ОСОБА_1
Пунктом 3.2 вищевказаного договору
передбачено, що відповідач повинен у місячний строк після прийняття рішення
сесії Одеської міської ради про відведення земельної ділянки для будівництва,
перерахувати плату за право забудови у розмірі 13172 грн. на рахунок третьої
особи по справі.
Зазначена вище сума була розрахована,
відповідно до „Методики розрахунку плати за право забудови”, затвердженої
рішенням позивача № НОМЕР_2.
Як стверджує позивач у своїй
позовній заяві, відповідач свої договірні зобов`язаня не виконав, чим порушив
умови договору.
За розрахунком позивача, заборгованість
відповідача за право забудови відведеної земельної ділянки, складає - 16692
грн., з яких 13172 грн. -основна заборгованість, пені -2070 грн. та збитків від
інфляції -1450 грн.
В судове засідання представником позивача
були надані уточнення позовних вимог, з яких вбачається, що в процесі розгляду
справи, позивачу стало відомо, що відповідач перерахував відповідно до умов
договору на право забудови, на рахунок третьої особи суму боргу у розмірі
13172 грн., що підтверджується
довідкою управління капітального будівництва Одеської міської ради наданої до
суду.
Відповідно п. 4.2.1 вищезазначеного
договору, у разі прострочення сплати коштів передбачених в пункті 3.2 договору,
забудовник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожен день прострочення.
До уточнень позовних вимог, позивачем
було надано розрахунок заборгованості пені та інфляційних збитків, який було
зроблено у відповідності з діючим законодавством.
Таким чином, позивач просить стягнути з
відповідача пені -1445,70 грн. та інфляційних збитків -1820 грн., а разом
3265,70 грн.
Пунктом 2 статті 625 ЦК України
передбачено, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на
вимогу кредитора зобов`язаний сплатити основну суму боргу з врахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення...
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
З огляду на вищезазначене з урахуванням
уточнених позовних вимог, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням на відповідача
витрат на держмито та ІТЗ судового процесу пропорційно.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В
:
1. Позов задовольнити частково ;
2. Стягнути з суб`єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) на користь Управління
капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська,
10-А, Рахунок № 37182033001148 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код
04056902) : 1820 гривень інфляційних збитків, 1445 гривень
пені, 102 гривні держмита та 118 гривень витрат на
ІТЗ судового процесу ;
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду
набуває законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його
підписання.
Наказ видати
після набрання рішенням законної сили.
Суддя Демешин О.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 44412 ?
Документ № 44412 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 44412 ?
Дата ухвалення - 03.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 44412 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 44412 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 44412, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 44412, Господарський суд Одеської області було прийнято 03.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 44412 відноситься до справи № 6/162-06-4511
Це рішення відноситься до справи № 6/162-06-4511. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
