Вирок № 44410395, 28.05.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2357/14-К

1-КП/204/11/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Марковецького Ю.Б.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальних проваджень № 12013042020000302 та № 12014040640003065 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2009 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_2 направлений для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2008 року у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 07 листопада 2012 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 3 місяці 17 днів позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з прекурсорами, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, при невстановлених обставинах незаконно придбав рідину, яка є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, що віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, у кількості не менше ніж 146 мл., після чого приніс його до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_1, де незаконно зберігав його з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

04 листопада 2013 року, у період часу з 11 години 01 хвилини до 14 години 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, в присутності двох понятих, була виявлена та вилучена пластикова пляшка, ємністю 500 мл., з етикеткою «BON BOISSON», у якій знаходилась рідина жовтого кольору, об'ємом 146 мл., яка згідно висновку експерта № 223/15 від 22 листопада 2013 року є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці IV списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю». Маса ангідриду оцтової кислоти, що складає 0,157826 кг., відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, вчиняючи злочин повторно, незаконно виготовив рідину у кількості не менше ніж 22 мл., яка згідно висновку експерта № 222/15 від 21 листопада 2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, яку помістив до пластмасової пляшки коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., та став незаконно зберігати її за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту до 04 листопада 2013 року.

04 листопада 2013 року, у період часу з 11 години 01 хвилини до 14 години 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, в присутності двох понятих, була виявлена та вилучена пластмасова пляшка коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., що містила рідину, об'ємом 22 мл., яка згідно висновку експерта № 222/15 від 22 листопада 2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці І списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонений». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 1,0208 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав з невстановленого джерела речовину, масою 9,0 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г., що знаходилася у пластиковому флаконі, ємністю 100 мл., після чого ОСОБА_2 став незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб без мети збуту.

16 липня 2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, поблизу будинку № 53 по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 був зупинений співробітниками міліції за куріння у невстановленому місці, після чого відносно ОСОБА_2 співробітниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. В ході огляду особистих речей ОСОБА_2, в присутності двох понятих, у сумці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластиковий флакон, ємністю 100 мл., з вищевказаною рідиною, що містить наркотичний засіб. Згідно висновку експерта № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року речовина, масою 9,0 г., вилучена 16 липня 2014 року у ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці І списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонений». Маса вищевказаного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що складає 0,1980 г., відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» не відноситься до невеликих, великих та особливо великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, не визнав, а свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що раніше він вживав наркотичні засоби, а саме «ширку» (опій ацетильований) шляхом ін'єкцій. 04 листопада 2013 року, приблизно об 11.00 годині, за місцем його мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, співробітниками міліції був проведений обшук. В той час у квартирі знаходились він, його син ОСОБА_3, друг сина - ОСОБА_4, цивільна дружина ОСОБА_3, а також його колишня дружина Тетяна. Під час проведення обшуку в квартирі на кухні, була виявлена та вилучена пластикова пляшка з етикеткою «BON BOISSON», ємністю 500 мл., яка приблизно на третину була заповнена ангідридом оцтової кислоти. До притягнення його до кримінальної відповідальності він не знав, що у вказаній пластиковій пляшці був ангідрид оцтової кислоти, який є прекурсором, і використовував цю кислоту при приготуванні їжі. Також в ході проведення обшуку міліціонерами була виявлена та вилучена невелика пляшка коричневого кольору, ємністю приблизно 40 мл., в якій знаходилось близько 5 мл. наркотичного засобу - «ширки» (опію). Опій він придбав в районі Кайдацького мосту у м. Дніпропетровську у малознайомої жінки приблизно за два дні до проведення обшуку, у кількості приблизно 10 мл. за 400 гривень, для власного вживання.

Крім того, в липні або серпні 2014 року, близько 16.00 години, на вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську він був зупинений співробітниками міліції. В ході огляду його сумки, в присутності двох понятих, міліціонерами була виявлена та вилучена пластикова пляшка з наркотичним засобом «ширкою» (опієм), об'ємом приблизно 10 мл. Вказаний наркотичний засіб він придбав для власного вживання на лівому березі у м. Дніпропетровську у незнайомої йому жінки за 300 гривень, у кількості приблизно 10 мл.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також, не дивлячись на невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, його винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальним провадженням доказами:

ПО ФАКТАМ НЕЗАКОННОГО ПРИДБАННЯ ТА ЗБЕРІГАННЯ ПРЕКУРСОРІВ З МЕТОЮ ЇХ ВИКОРИСТАННЯ ДЛЯ ВИГОТОВЛЕННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, А ТАКОЖ НЕЗАКОННОГО ВИГОТОВЛЕННЯ ТА ЗБЕРІГАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ БЕЗ МЕТИ ЗБУТУ, ЩО МАЛИ МІСЦЕ 04 ЛИСТОПАДА 2013 РОКУ:

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що, можливо, 04 листопада 2013 року, в денний час доби, він з його колегою по роботі ОСОБА_6 були запрошені співробітниками міліції бути присутніми в якості понятих при проведенні обшуку. Точну адресу квартири, де проводився обшук, він не пам'ятає, однак це було в районі вулиці Робочої у м. Дніпропетровську, в однокімнатній квартирі, у житловому багатоповерховому будинку. В ході проведення обшуку у вищевказаній квартирі, де проживав ОСОБА_2, були вилучені пляшка, а також невелика пляшечка коричневого кольору з якимись рідинами. ОСОБА_2 пояснив, що цими рідинами є оцтова кислота та наркотичний засіб. Також в ході обшуку були виявлені та вилучені шприци, наркотичний засіб «маріхуана», а також якісь таблетки. Усі вилучені предмети були поміщені в пакети та опечатані;

- показаннями свідка ОСОБА_6, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_4;

- протоколом обшуку від 04 листопада 2013 року, проведеного в період часу з 11 години 01 хвилини до 14 години 55 хвилин, в ході якого в квартирі АДРЕСА_1 серед інших предметів були виявлені та вилучені пластмасова пляшка коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., заповнена рідиною зі специфічним запахом, у кількості приблизно 25 мл., а також пластикова пляшка, об'ємом 500 мл., з етикеткою «BON BOISSON», у якій знаходилась рідина зі специфічним запахом, у кількості приблизно 150 мл. (т. 1 арк. 86-90 кримінального провадження);

- висновком судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013 року, відповідно до якого рідина, об'ємом 146 мл. в пластиковій пляшці, ємністю 500 мл. з етикеткою «BON BOISSON», вилучена 04 листопада 2013 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,157826 кг. (т. 1 арк. 20-25 кримінального провадження);

- висновком судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013 року, відповідно до якого рідина, об'ємом 22 мл., в пластиковому флаконі, ємністю 60 мл., з етикеткою «РUIMOIOR», вилучена 04 листопада 2013 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,0208 г. (т. 1 арк. 108-120 кримінального провадження);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 1 арк. 26-27 кримінального провадження).

ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ПРИДБАННЯ ТА ЗБЕРІГАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ БЕЗ МЕТИ ЗБУТУ, ЩО МАЛО МІСЦЕ 16 ЛИПНЯ 2014 РОКУ:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що, можливо, 16 липня 2014 року, в денний час доби, він знаходився на своєму робочому місці, на парковці магазину «АТБ-маркет», по вул. Героїв Сталінграда, 53, у м. Дніпропетровську, та був запрошений співробітниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді речей ОСОБА_2 В ході огляду чорної сумки останнього працівниками міліції була виявлена невелика пляшка коричневого кольору, в якій знаходилось приблизно 10 мл. якоїсь рідини. ОСОБА_2 відмовився від пояснень з приводу вмісту вищевказаної пляшки. Вказана пляшка була вилучена працівниками міліції та поміщена в поліетиленовий пакет;

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2014 року, відповідно до якого в період часу з 13.25 годин до 13.50 годин 16 липня 2014 року була оглянута чоловіча сумка чорного кольору, що знаходилася на плечі у ОСОБА_2 В даній сумці була виявлена та вилучена пластмасова пляшка, ємністю 100 мл., в якій знаходилось приблизно 15-20 мл. рідини (т. 2 арк. 3-4 кримінального провадження);

- висновком хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року, відповідно до якого рідина, масою 9,0 г., вилучена 16 липня 2014 року у ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г. (т. 2 арк. 20-22 кримінального провадження);

- речовим доказом по кримінальному провадженню (т. 2 арк. 23-24 кримінального провадження).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 256 від 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів зі шкідливими наслідками. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_2 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_2 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує (т. 1 кримінального провадження, арк. 174-176).

Крім того, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що приблизно з вересня по грудень 2013 року вона проживала разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі за місцем мешкання останнього, у квартирі АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі з ними також проживав син ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Восени 2013 року, приблизно об 11.00 годині, у вказаній квартирі був проведений обшук, в ході якого міліціонерами були виявлені та вилучені пляшка з оцтовою кислотою, опій та «марихуана». Про те, що ОСОБА_2 вживав опій, вона не знала. Вона не бачила, щоб ОСОБА_2 використовував вказану оцтову кислоту. Опій у ОСОБА_2 вона ніколи не бачила. Вилучена в ході проведення обшуку «марихуана» належала їй.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який перебував у гостях у ОСОБА_2 перед початком проведення обшуку в квартирі останнього 04 листопада 2013 року, не пояснив суду будь-яких відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. При цьому ствердження обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не знав, що у нього вдома зберігається прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який він використовував при приготуванні їжі, спростовуються листом ректора Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» № 26-01-12 від 10 березня 2015 року, згідно якого застосування ангідриду оцтової кислоти для приготування страв в побутових умовах неможливе у зв'язку з достатньо високою його токсичністю (арк. ____ судового тому кримінального провадження).

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 3 ст. 311 КК України - як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів в особливо великих розмірах;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та особу винного. Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та до категорії тяжких (ч. 3 ст. 311 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 489,44 гривень за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013 року; 978,88 гривень за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013 року; 491,92 гривень за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 19 травня 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою в період з 28 листопада 2014 року по 23 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2:

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 223/15 від 22 листопада 2013 року на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України на Придніпровській залізниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15); 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 222/15 від 21 листопада 2013 року (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України на Придніпровській залізниці (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15); 491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 92 (дев'яносто дві) копійки за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 70/10-1742 від 25 липня 2014 року (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

Речові докази: пластикову пляшку, ємністю 500 мл., з етикеткою «BON BOISSON», з прекурсором ангідридом оцтової кислоти, об'ємом 141 мл., блістер - упаковку з пігулками білого кольору у кількості 5 штук, марки «Acatar», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція № 001164), - знищити; пластмасову пляшку коричневого кольору з етикеткою «РUIMOIOR», ємністю 60 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - опієм ацетильованим, об'ємом 20,9 мл., використаний медичний шприц, об'ємом 2,0 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в слідових кількостях, ватні тампони у кількості 3 штук, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, - опій ацетильований в слідових кількостях, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція № 001166), - знищити; пластиковий флакон, ємністю 100 мл., з рідиною коричневого кольору, об'ємом 15 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - опієм ацетильованим, масою 9,0 г., що в перерахунку на суху речовину становить 0,1980 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000075), - знищити; DVD-R диск з матеріалами відеозапису обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Д.Ю. Григоренко