Ухвала суду № 44409853, 14.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 177/1766/13-к

Провадження № 1-кп/210/43/15

"14" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

прокурора: Шелудько Н.Ю.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинувачених ОСОБА_2, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 квітня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішення питання про продовження строку тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під варту на даний час не змінилися, оскільки обвинувачені є мешканцями інших міст, тому мають змогу переховуватись від суду, та для запобігання скоєння інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 02 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 11 червня 2015 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів, тобто до 11 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити Прокурору Криворізького району Дніпропетровської області та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович