Ухвала суду № 44409384, 26.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1526/15-ц

Провадження № 2/200/1419/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді- Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просивстягнути на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1763 грн. 35 коп., 800 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та 243 грн. 60 коп.судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.07.2013 рокув м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат Пунто», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності та автобуса «YOUYI», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП автомобіль ОСОБА_2 був застрахований в ТОВ «СК «Союз-Дніпро» за договором страхування транспортних засобів № 252 від 25.04.2013 року. Винним в скоєні ДТП був визнаний відповідач. Розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 внаслідок ДТП, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №1487 від 25.09.2013 року, страхового акту від 26.09.2013 року, з вирахуванням франшизи, та розрахунку суми страхового відшкодування позивача склав 1763 грн. 35 коп.Позивач компенсував власникові пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 1763 грн. 35 коп.Після виплати страхового відшкодування потерпілому позивач набув право регресу до відповідача та просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1763 грн. 35 коп., 800 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збиткута 243 грн. 60 коп.судового збору.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини,викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів та відповідач за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягаєзадоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортних засобів № 252 від 25.04.2013 року, відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За договором забезпеченим є автомобіль «Фіат Пунто», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

10.07.2013 рокув м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат Пунто», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності та автобуса «YOUYI», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

11.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №1487 від 25.09.2013 року, розмір матеріальної шкоди становить 2103 грн. 35 коп.

Згідно з п.2.2 договору страхування розмір франшизи становить 0,5 % від страхової суми.

Відповідно страхового акту від 26.09.2013 року, з вирахуванням франшизи в розмірі 340 грн., та розрахунку суми страхового відшкодування позивача розмір матеріальних збитків склав 1763 грн. 35 коп., який було випалчено позивачем в якості страхового відшкодування, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.10.2013 року.

Відповідно до ст.22 ЦК України вказану суму суд відносить до збитків позивача.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, з урахуванням того, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи в скоєнні ДТП, суд вважає за необхідне позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Союз-Дніпро» задовольнити, стягнувши в порядку регресу 1763 грн. 35 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку в розмірі 800 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.09.2013 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Союз-Дніпро», ЄДРПОУ 35341947, в порядку регресусуму виплаченого страхового відшкодування 1763 грн. 35 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку в розмірі 800 грн. тасудовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 2806 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва