
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошової компенсації вартості безпідставно набутого майна,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1та ч. 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також документ про сплату судового збору.
Копії судових рішень повинні бути завірені печаткою суду.
Квитанція кредитної установи, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.
Однак заявником не додано копій судових рішень судів першої та апеляційної, які належним чином завірені, не додано копії судового рішення суду касаційної інстанції, яка повинна бути завірена печаткою суду, а також не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 70 відсотків ставки, що обчислюється виходячи із оспорюваної суми (стаття 4 Закону України "Про судовий збір" або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.
Положеннями частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України.
У заяві про перегляд судових рішень зазначено, що вона подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не відповідає порядку подання заяви про перегляд судових рішень.
Крім того у порушення п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, а саме: не наведено яка норма права неоднаково застосована та в чому полягає її неоднакове застосування.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 30 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Судове рішення № 44408312, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-597ц15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: