Court ruling № 44408312, 19.05.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошової компенсації вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1та ч. 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також документ про сплату судового збору.

Копії судових рішень повинні бути завірені печаткою суду.

Квитанція кредитної установи, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.

Однак заявником не додано копій судових рішень судів першої та апеляційної, які належним чином завірені, не додано копії судового рішення суду касаційної інстанції, яка повинна бути завірена печаткою суду, а також не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 70 відсотків ставки, що обчислюється виходячи із оспорюваної суми (стаття 4 Закону України "Про судовий збір" або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Положеннями частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України.

У заяві про перегляд судових рішень зазначено, що вона подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не відповідає порядку подання заяви про перегляд судових рішень.

Крім того у порушення п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, а саме: не наведено яка норма права неоднаково застосована та в чому полягає її неоднакове застосування.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 30 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк