Court ruling № 44408307, 19.05.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Рівненська міська рада Рівненської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Рівненської міської ради Рівненської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Квитанція кредитної установи, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" cудовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції здійснюється Верховним Судом України, відповідно судовий збір повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України.

Однак заявником сплачено судовий збір на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку з чим йому слід додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (стаття 4 Закону України "Про судовий збір" на рахунок Верховного Суду України.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Положеннями частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України.

У заяві про перегляд судових рішень зазначено, що вона подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не відповідає порядку подання заяви про перегляд судових рішень.

Крім того у порушення п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, а саме: не наведено яка норма права неоднаково застосована та в чому полягає її неоднакове застосування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, які б давали підстави вважати про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 30 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк