Court ruling № 44408313, 19.05.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавська рота ДПС УДАІ ГУМВС України, інспектор Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"", Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_5, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Положеннями статті 353 ЦПК України та частини першої статті 354 ЦПК України передбачено право сторін та інших осіб, які брали участь у справі, подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Заявником подано не заяву про перегляд судових рішень, а касаційну скаргу, що не є належним зверненням до Верховного Суду України.

Згідно із п. 2 ч. 1 та ч. 2 статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також додається документ про сплату судового збору.

Копії судових рішень повинні бути завірені печаткою суду.

Квитанція кредитної установи, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.

Однак заявником не додано копій судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, які належним чином завірені, а також не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 70 відсотків ставки, що обчислюється виходячи із оспорюваної суми (стаття 4 Закону України "Про судовий збір" або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Крім того у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, а саме: не наведено яка норма права неоднаково застосована та в чому полягає її неоднакове застосування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, які б давали підстави вважати про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 30 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк