Ухвала суду № 44408229, 27.05.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 до ДПІ про визнання протиправними та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 22 грудня 2014 року , залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від

3 лютого 2015 року, позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 26 вересня 2014 року № 0094271701 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 28 508 грн 55 коп., в тому числі 22 806 грн 84 коп. основного платежу, 5701 грн 71 коп. штрафних (фінансових) санкцій; визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 вересня 2014 року № Ф-0090581701 в частині визначення до сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 9864 грн 06 коп. В іншій частині позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на вказані судові рішення.

20 травня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від

11 листопада 2014 року (справа № К/800/21435/14), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 44, 139 Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 7 та частини одинадцятої статті 8 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз судових рішень касаційного суду не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги, податкового

повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: О.В. Кривенда О.О. Терлецький