Постанова № 44407378, 12.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4521/15-п

Провадження № 3/185/900/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Успіх» , юридична адреса: вул.Інтернаціональна, буд.198, м.Тернівка, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Успіх», котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «Успіх» - ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжні доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 2014 рік, терміном сплати 19.02.2015 року в сумі 3036,95 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи від 05.02.2015 року № 150004268, граничним терміном подання 09.02.2015 року.

Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 257 від 23.03.2015 року в сумі 3036,95 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року, акту перевірки № 78/04-10-15-02-20253602 від 16.04.2015 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ТОВ «Успіх» - ОСОБА_1, порушив п 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА