Ухвала суду № 44407281, 21.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Київ К/800/6663/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 500/881/14-а за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб “Котигорошко” до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року приватне підприємство спортивно-оздоровчий клуб “Котигорошко” звернулося в суд з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, в якому просило скасувати рішення №674 від 16.08.2013р. “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1278 від 19.10.2012р. “Про впорядкування тимчасової торгівлі на території міста Ізмаїла”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням був доповнений перелік місць для ведення тимчасової виносної торгівлі, в тому числі на території, яка прилягає до орендованої позивачем земельної ділянки, що створює перешкоди для доступу до неї.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позов задоволений. Скасоване рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області за №674 ВІД 16.08.2013 року “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1278 від 19.10.2012 “Про впорядкування тимчасової торгівлі на території міста Ізмаїла”.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В запереченнях на касаційну скаргу приватне підприємство спортивно-оздоровчий клуб “Котигорошко” просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись на їх законність.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 25.11.2004р. між Ізмаїльською міською радою та ПП СОК “Котигорошко” укладений договір оренди земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,3727га, яка знаходиться в місті Ізмаїлі проспект Леніна 8, для розміщення та експлуатації торгівельного комплексу.

Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 16.08.2013р. прийняте рішення №674 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1278 від 19.10.2012р. “Про впорядкування тимчасової торгівлі на території міста Ізмаїла”, за змістом якого доповнений перелік місць, традиційно використовуваних для ведення тимчасової виносної торгівлі на території міста Ізмаїл, а саме доданий п.17 - парна сторона проспекту Леніна - на території, прилягаючій до земельної ділянки, що знаходиться в оренді у ПП СОК “Котигорошко” (пр. Леніна 8).

Позивач вважає, що дане рішення підлягає скасуванню.

Суди першої і апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що здійснення виносної торгівлі на відстані меншій ніж 15м. від території ринку “Росинка”, що розташований на земельній ділянці, яка надана в оренду ПП СОК “Котигорошко”, ставить в конфлікт інтереси позивача з інтересами осіб, які отримали право на заняття виносною торгівлею згідно оскаржуваного рішення (або осіб, відповідальних за прибирання території, визначеної як місце виносної торгівлі) щодо виконання обов’язків, визначених правилами благоустрою території м.Ізмаїла.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської №674 від 16.08.2013р. “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1278 від 19.10.2012р. “Про впорядкування тимчасової торгівлі на території міста Ізмаїла”, яким був доповнений перелік місць для ведення тимчасової виносної торгівлі, а саме, на території, яка прилягає до орендованої позивачем земельної ділянки, на якому функціонує ринок “Ростинка”. Позивач вважає, що вказане рішення створює перешкоди для доступу до орендованої позивачем земельної ділянки та торгових місць, розташованих на ній.

Відповідно ст.30 Закон України “Про місцеве самоврядування України” до повноважень виконавчих органів в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв’язку, відносяться, зокрема, організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі; встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі саме ст.30 вищенаведеного Закону. Спір щодо повноважень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської при прийнятті рішення №674 від 16.08.2013 р. між сторонами відсутній.

При розгляді вказаного спору суди повинні перевірити доводи позивача щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішення.

За обставинами справи позивач посилається на створення перешкод для доступу до орендованої позивачем земельної ділянки та торгових місць, розташованих на ній, оскільки особи, бажаючі здійснювати виносну торгівлю, займають територію тротуару, перекриваючи проходи та проїзди на ринок.

Суди першої та апеляційної інстанції, скасовуючи рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської №674 від 16.08.2013р., не встановили в чому полягає його протиправність чи незаконність, яким чином порушуються інтереси чи права позивача, не встановлені обставини, на які посилається позивач, а саме, які перешкоди створені для позивача для доступу до орендованої ним земельної ділянки, чи має місце зайняття території тротуару, перекривання проходів та проїздів на ринок, по справі відсутні відповідні докази, лише посилання позивача на порушення його прав, які судами належним чином не перевірені. Посилання судів першої та апеляційної інстанції на Закон України “Про благоустрій населених пунктів”, викопіювання плану м. Ізмаїла, Правил торгівлі на ринках необґрунтовані, оскільки має місце посилання на благоустрій міста, а не в чому полягають порушення прав та інтересів позивача саме спірним рішення, щодо користування ним орендованої земельної ділянки. Крім того, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій, обґрунтовуючи свої висновки, послалися не на відповідні достовірні докази щодо порушення прав та інтересів позивача, а на аналіз відповідних законодавчих норм з наведенням висновків про можливі порушення інтересів, що недопустимо, оскільки згідно ст.6 КАС України захисту підлягає порушене право.

З урахуванням вищенаведеного судами першої та апеляційної інстанції не з’ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції та і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності їх висновків та правовій оцінці обставин у справі.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої і апеляційної інстанцій, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: