Ухвала суду № 44407272, 26.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2015 року К/800/15960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

6 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 51 грн. 16 коп., сплаченого за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом з тим, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

За таких обставин, коли вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, то заява державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало