Ухвала суду № 44406955, 25.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/19932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області надійшла касаційна скарга на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30 квітня 2015 року отримана заявником 17 травня 2015 року.

Станом на 25 травня 2015 року заявником не наданий суду документ про сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Надане заявником клопотання не містить підстави для звільнення від сплати судового збору та не свідчить про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов’язує звільнення від сплати судових витрат, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування припису та постанови повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін