Ухвала суду № 44406773, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області (далі - ВДВС) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до представника ВДВС про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року представник ВДВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні ВП № 45393465, прийняту 29 грудня 2014 року виконуючим обов’язки начальника ВДВС. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Вказується, що відповідно до статті 5 Закону України від 21квітня 1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 606-XIV) вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов’язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону № 606-XIV інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Статтею 31 цього Закону встановлений обов’язок державного виконавця надіслати сторонам виконавчого провадження документи виконавчого провадження, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Отже, чинним за законодавством не передбачено випадків, коли стягував зобов’язаний або може (на вимогу чи за дорученням державного виконавця) надсилати боржнику рекомендованим листом з повідомленням постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик та постанову про стягнення виконавчого збору.

Позивач не перешкоджав провадженню виконавчих дій, оскільки не був зобов’язаний виконувати вимогу ВДВС від 19 листопада № 625/2, а тому постанова про повернення виконавчого документа від 29 грудня 2014 ВП №45393465 є незаконною.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко