Ухвала суду № 44406255, 06.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц-796/ 2357 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Диба О.В.

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.11.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 19.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року залишена без руху з наданням п'ятиденного строку, з дня отримання ухвали суду, для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2013 року апелянту необхідно було подати до суду апеляційну скаргу новій редакції відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також сплатити судовий збір в сумі 1720,50 грн.

08.01.2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції та клопотання про звільнення від сплати судового збору (зменшення суми сплати судового збору), в якому вона посилається на те, що не працює, має на утриманні малолітню дитину (інваліда від народження). ОСОБА_5 припинив сплачувати аліменти на утримання дитини. Також, просить про продовження строку для усунення недоліків у випадку відмови у задоволенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору (зменшення суми сплати судового збору), суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки підстави, зазначені апелянтом у клопотанні, на думку суду є неповажними. Крім того, як вбачається, предметом позову є визнання права власності за ОСОБА_2 на 4/5 нежитлового приміщення НОМЕР_1, перший поверх, загальною площею 240,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.01.2014 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року, з наданням п'ятиденного строку для усунення виявлених в ній недоліків, з дня отримання копії ухвали суду.

03.02.2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зменшення суми сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору), в якому вона посилається на тяжкий майновий стан, а також на те, що не працює, має на утриманні малолітню дитину (інваліда від народження). ОСОБА_5 припинив сплачувати аліменти на утримання дитини. До вказаного клопотання апелянтом долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Також, вона просить про продовження строку для усунення недоліків у випадку відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1147 грн.), тобто не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Беручи до уваги викладене, а також вимоги позивачки про визнання за нею права власності на 4/5 частини нежитлового приміщення, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року складає 1720 грн. 50 коп.

Суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про зменшення суми сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору), оскільки підстави, зазначені апелянтом у ньому, на думку суду є неповажними.

Оскільки ОСОБА_2 частково сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., то з врахуванням даної суми їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 1491 грн. 10 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019 та надати докази сплати судового збору до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження апелянту п'ятиденного терміну для усунення недоліків його апеляційної скарги, з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: