Ухвала суду № 44406253, 09.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц-796/2357/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Диба О.В.

У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.11.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 19.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року залишена без руху з наданням п'ятиденного строку, з дня отримання ухвали суду, для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2013 року апелянту необхідно було подати до суду апеляційну скаргу новій редакції відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також сплатити судовий збір в сумі 1720,50 грн.

08.01.2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції та клопотання про звільнення від сплати судового збору (зменшення суми сплати судового збору), в якому вона посилається на те, що не працює, має на утриманні малолітню дитину (інваліда від народження) ОСОБА_5 припинив сплачувати аліменти на утримання дитини. Також, просить про продовження строку для усунення недоліків у випадку відмови у задоволенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору (зменшення суми сплати судового збору), суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки підстави, зазначені апелянтом у клопотанні, на думку суду є неповажними. Крім того, як вбачається, предметом позову є визнання права власності за ОСОБА_2 на 4/5 нежитлового приміщення НОМЕР_1, перший поверх, загальною площею 240,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1147 грн.), тобто не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Беручи до уваги викладене, а також вимоги позивачки про визнання за нею права власності на 4/5 частини нежитлового приміщення, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21.11.2013 року складає 1720 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, та надати докази сплати судового збору до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження апелянту п'ятиденного терміну для усунення недоліків його апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: