Постанова № 44406185, 26.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 травня 2015 року 16:00 № 826/2641/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № 0011882202, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» (надалі - позивач або ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № 0011882202.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що висновки Акта ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 року № 1300/26-59-22-02/32553602, складеного за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Евентис» про завищення позивачем розміру податкового кредиту по господарським операціям з названими контрагентом, документально і нормативно не підтверджуються. Натомість, факт реальності укладення письмового договору від 01.03.2014 року № 10314 та виконання сторонами своїх зобов'язань за таким правочином (надання послуг з організації заходів) підтверджується належним чином оформленими первинними документами, що наявні у позивача. В свою чергу, за твердженнями представника позивача, висновки контролюючого органу про нереальність вказаних правочинів та дефектність податкових накладних, виписаних ТОВ «Евентис» на адресу ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей», ґрунтуються виключно на неналежних документальних доказах та сформовані по суті без дослідження первинних документів, а тому суперечать вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 26.03.2015 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним і таким, що прийнято у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень, у зв'язку з виявленими під час перевірки ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» порушеннями вимог норм Податкового кодексу України.

Суд у судовому засіданні 26.03.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої наразі є ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з платником податків ТОВ «Евентис» (ідентифікаційний код 38489260) за період з 01.03.2014 року по 31.03.20104 року, за результатами якої складений акт від 14.08.2014 року № 1300/26-59-22-02/32553602 (надалі - акт перевірки).

У тексті вказаного акта перевірки, копія якого наявна в матеріалах справи, містяться висновки працівника податкової інспекції про завищення позивачем, в порушення норм п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), п. 2.4 і п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, показника податкового кредиту за місяць березень 2014 року на суму податку на додану вартість 235 650 грн.

Епізод даного правопорушення відповідач пов'язує з фактом неправомірного формування ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних згідно договору про обслуговування від 01.03.2014 року за № 10314 ТОВ «Евентис», яке, на думку перевіряючого, не мало реальних можливостей для виконання своїх договірних зобов'язань та здійснення законної господарської діяльності.

Зокрема, предметом дослідження документальної перевірки були зазначений вище договір, а також копії документів (податкових накладних і актів наданих послуг на загальну суму 1 178 250,25 грн., в т.ч. ПДВ - 235 650,05 грн.), надані позивачем, та податкова звітність перевіряємого товариства з податку на додану вартість за звітний період березень 2014 року, акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15.05.2014 року № 1368/26-55-22-10/38489260, відомості з автоматизованих інформаційних систем. За результатами аналізу документів позивача, зокрема, зафіксовано ненадання підприємством платіжних документів та регістрів бухгалтерського обліку.

Крім того, перевіряючим були враховані обставини та висновки, наведені в Акті ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15.05.2014 року № 1368/26-55-22-10/38489260 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Евентис» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року. Так, в даному Акті зафіксовано відомості про неможливість встановлення місцезнаходження названого підприємства на початку травня 2014 року, ненадання первинної документації по господарським операціям для проведення зустрічної звірки та відсутність у названого підприємства реальних можливостей здійснення нормальної господарської діяльності (а саме: встановлено, що офіційно задекларована кількість працюючих - 5 чоловік, відсутність виробничого і торгівельного обладнання, транспортних засобів, сировини і матеріалів для здійснення основного виду діяльності).

На підставі вищевикладеного, перевіряючий дійшов висновку про невідповідність податкових накладних, виписаних ТОВ «Евентис» вимогам чинного законодавства, та, як наслідок, про відсутність у ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» правових підстав для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за звітний період березень 2014 року в сумі 235 650 грн. За результатами проведеної документальної перевірки зафіксоване заниження ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» податку додану вартість за звітний період березень 2014 року в сумі 235 650 грн.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі зазначеного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 01.09.2014 року за № 0011882202, яким визначила ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 353 475 грн., в т.ч. 235 650 грн. за основним платежем та 117 825 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивачем отримано рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 06.11.2014 року № 11456/10/26-15-10-06-15 та рішення Державної фіскальної служби України від 16.01.2015 року № 598/6/99-99-10-01-04-25, винесених за результатами розгляду первинної і повторної скарг позивача, у відповідності до змісту яких податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № 0011882202 було залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № 0011882202 необґрунтованим, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

В розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), який набрав чинності 01 січня 2011 року, «податковий кредит» - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У силу п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у п. 201.1 ст. 201 ПК України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм ст. 201 цього Кодексу.

Крім того, зокрема, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України), а саме: Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2014 року № 10 «Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014 року за № 185/24962, (який набрав чинності 01.03.2014 року та був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

При цьому, у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України одночасно зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року № 1936/11/13-11).

За приписами норм п. 44.1 і п. 44.3 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У розумінні Закону № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно норм до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз. 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» (Замовник), в особі директора Рогозного В.О., і підприємством ТОВ «Евентис» (Підрядник/Виконавець), в особі директора Розова Б.В. укладено договір про обслуговування за № 10314 від 01.03.2014 року.

За умовами п. 1.1 - 1.3 даного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з організації заходів Замовника (корпоративні зустрічі, тренінги, конференції) у повному обсязі, а Замовник, в свою чергу, прийняти та оплатити дані послуги. Зокрема, зазначені послуги включають підготовку заходу, зустріч та розміщення в готелях учасників заходу, оренди приміщення, обслуговування заходу, проведення заходу.

Згідно п. 3 цього Договору, Виконавець зобов'язаний своєчасно виконувати свої зобов'язання по обслуговуванню та проведенню заходів згідно з погодженим графіком, а Замовник - протягом 5-ти днів з моменту підписання даного Договору надає Виконавцю необхідні документи та інформацію для якісного виконання умов цього Договору.

Порядок розрахунків за даним Договором узгоджений сторонами в п. 2 Договору, а саме: розрахунок здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця. Термін оплати - оплата з відстрочкою платежу. Водночас, граничний термін такого відстрочення оплати за надані послуги сторонами в тексті цього Договору не визначений.

При цьому, за результатами аналізу змісту зазначеного Договору судом не вбачається, що при його укладенні сторонами були визначені ціни Договору (в цілому та/або окремих їх послуг, порядку розрахунку вартості послуг). Також, даний Договір не містить жодних положень щодо безпосереднього порядку та строків надання послуг, порядку та форми обміну необхідними для його виконання документами та інформацією (тобто, щодо взаємодії сторін між собою в процесі виконання своїх договірних зобов'язань), порядку та форми закріплення і прийняття результатів наданих послуг.

На підтвердження фактів надання ТОВ «Евентис» послуг з організації заходів та проведення розрахунків за такі послуги позивач надав до суду копії наступних документів:

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.03.2014 року № ОУ-548 (найменування послуг - «послуги з організації навчального семінару»), від 04.03.2014 року № ОУ-549 (найменування послуг - «організація навчального семінару смт. Недобоївці, Чернівецької обл. 04.03.2014р.»), від 05.03.2014 року № ОУ-550 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-551 (найменування послуг - «організація конференції в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-552 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-553 (найменування послуг - «організація конференції в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-554 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів України»), від 05.03.2014 року № ОУ-555 (найменування послуг - «організація конференцій в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-556 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів в містах України»), від 12.03.2014 року № ОУ-557 (найменування послуг - «організація зустрічі з лікарями кардіологами»), від 12.03.2014 року № ОУ-558 (найменування послуг - «послуги з організації зустрічі з лікарями кардіологами»), від 12.03.2014 року № ОУ-559 (найменування послуг - «послуги з організації зустрічей для проведення презентацій продуктів»), від 12.03.2014 року № ОУ-560 (найменування послуг - «організація проведення презентацій продуктів компаній Метамакс, Тонорма»), від 12.03.2014 року № ОУ-561 (найменування послуг - «послуги з організації проведення презентації»), від 12.03.2014 року № ОУ-562 (найменування послуг - «послуги з наради співробітників ТОВ «САП Україна»), від 17.03.2014 року № ОУ-563 (найменування послуги - «організація участі у науково-практичній конференції м. Вінниця 13-14.03.14»), від 17.03.2014 року № ОУ-564 (найменування послуги - «організація послуг для проведення заходу 16.03.2014 року»), від 19.03.2014 року № ОУ-565 (найменування послуги - «послуги з організації конференції м. Львів 18.03.14»), від 20.03.2014 року № ОУ-566 (найменування послуги - «послуги з організації робочої наради 17-19.03.14 м. Київ»), від 20.03.2014 року № ОУ-567 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 20.03.14 м. Херсон»), від 20.03.2014 року № ОУ-568 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 20.03.14 м. Херсон»), від 20.03.2014 року № ОУ-569 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 17-19.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-570 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 20.03.14 м. Херсон»), від 21.03.2014 року № ОУ-571 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 20.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-572 (найменування послуги - «послуги з організації майстер-класу»), від 21.03.2014 року № ОУ-573 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 20.03.14 м. Чернівці»), від 21.03.2014 року № ОУ-574 (найменування послуги - «послуги з організації конференції 20.03.14 м. Черкаси»), від 21.03.2014 року № ОУ-575 (найменування послуги - «послуги з організації заходу для привітання клієнтів 16.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-576 (найменування послуги - «послуги з організації заходу для привітання клієнтів 16.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-577 (найменування послуги - «послуги з організації заходу для привітання клієнтів 16.03.14»), від 24.03.2014 року № ОУ-578 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 21.03.14 м. Одеса»), від 24.03.2014 року № ОУ-579 (найменування послуги - «Організація заходу 20-21.03.14 м. Вінниця»), від 24.03.2014 року № ОУ-580 (найменування послуги - «послуги з організації участі у конференції м. Донецьк»), від 24.03.2014 року № ОУ-581 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 20-21.03.14 м. Київ»), від 26.03.2014 року № ОУ-582 (найменування послуги - «послуги з організації конференції 25.03.14 м. Вінниця»), від 26.03.2014 року № ОУ-583 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 26.03.2014 м. Луганськ»), від 26.03.2014 року № ОУ-584 (найменування послуги - «організація заходу м. Київ 25.03.14»), від 26.03.2014 року № ОУ-585 (найменування послуги - «організація круглого столу 26.03.14 м. Київ»), від 31.03.2014 року № ОУ-586 (найменування послуги - «послуги з організації круглих столів для компанії Дарниця в містах України»), від 31.03.2014 року № ОУ-587 (найменування послуги - «організація круглих столів для компанії Дарниця в містах України»), від 31.03.2014 року № ОУ-588 (найменування послуги - «послуги з організації круглих столів для компанії Дарниця в містах України»), від 31.03.2014 року № ОУ-589 (найменування послуги - «організація круглих столів для компанії Дарниця в містах України»), всього на загальну суму 1 413 900,31 грн. (з ПДВ). З тексту останніх вбачається, що вони були складені на підставі рахунків №№ 522, 523 від 04.03.2014 року, №№ 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530 від 05.03.2014 року, №№ 531, 532, 533, 534, 535, 536 від 12.03.2014 року, №№ 537, 538 від 17.03.2014 року, № 539 від 19.03.2014 року, №№ 540, 541, 542, 543 від 20.03.2014 року, №№ 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551 від 21.03.2014 року, №№ 552, 553, 554, 555 від 24.03.2014 року, №№ 556, 557, 558, 559 від 26.03.2014 року, №№ 560, 561, 562, 563 від 31.03.2014 року, при складанні яких не вказано реквізитів договору, а також деякі з них не містять відомостей про конкретне місце та строк надання послуг;

- податкових накладних від 04.03.2014 року № 437 на суму 43 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 300,00 грн.), від 04.03.2014 року № 438 на суму 43 080,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 180,00 грн.), від 05.03.2014 року № 439 на суму 59 076,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 846,00 грн.), від 05.03.2014 року № 440 на суму 56 610,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 435,00 грн.), від 05.03.2014 року № 441 на суму 53 958,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 993,00 грн.), від 054.03.2014 року № 442 на суму 59 076,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 846,00 грн.), від 05.03.2014 року № 443 на суму 55 926,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 321,00 грн.), від 05.03.2014 року № 444 на суму 59 976,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 996,00 грн.), від 05.03.2014 року № 445 на суму 59 952,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 992,00 грн.), від 12.03.2014 року № 446 на суму 59 682,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 947,00 грн.), від 12.03.2014 року № 447 на суму 59 088,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 848,00 грн.), від 12.03.2014 року № 448 на суму 56 610,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 435,00 грн.), від 12.03.2014 року № 449 на суму 52 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 700,00 грн.), від 12.03.2014 року № 450 на суму 32 100,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 350,00 грн.), від 12.03.2014 року № 451 на суму 4 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 750,00 грн.), від 17.03.2014 року № 452 на суму 16 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 776,67 грн.), від 17.03.2014 року № 453 на суму 22 230,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 705,00 грн.), від 19.03.2014 року № 454 на суму 7 554,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 259,00 грн.), від 20.03.2014 року № 455 на суму 5 608,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 934,80 грн.), від 20.03.2014 року № 456 на суму 14 370,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 395,02 грн.), від 20.03.2014 року № 457 на суму 11 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 900,00 грн.), від 20.03.2014 року № 458 на суму 14 715,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 452,50 грн.), від 21.03.2014 року № 459 на суму 25 860,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 310,00 грн.), від 21.03.2014 року № 460 на суму 23 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 866,67 грн.), від 21.03.2014 року № 461 на суму 6 706,25 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 117,71 грн.), від 21.03.2014 року № 462 на суму 7 330,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 221,67 грн.), від 21.03.2014 року № 463 на суму 9 704,18 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 617,36 грн.), від 21.03.2014 року № 464 на суму 59 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 940,00 грн.), від 21.03.2014 року № 465 на суму 59 946,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 991,00 грн.), від 21.03.2014 року № 466 на суму 27 050,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 508,33 грн.), від 24.03.20.14 року 3 467 на суму 7 950,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 325,00 грн.), від 24.03.2014 року № 468 на суму 6 700,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 116,67 грн.), від 24.03.2014 року № 469 на суму 14 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 333,33 грн.), від 24.03.2014 року № 470 на суму 12 731,53 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 121,92 грн.), від 26.03.2014 року № 471 на суму 6 241,45 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 040,24 грн.), від 26.03.2014 року № 472 на суму 34 700,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 783,33 грн.), від 26.03.2014 року № 473 на суму 11 651,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 941,83 грн.), від 26.03.2014 року № 474 на суму 16 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 760,00 грн.), від 31.03.2014 року № 475 на суму 56 070,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 345,00 грн.), від 31.03.2014 року № 476 на суму 59 916,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 986,00 грн.), від 31.03.2014 року 3 477 на суму 59 958,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 993,00 грн.), 31.03.2014 року № 478 на суму 59 874,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 979,00 грн.), всього на загальну суму 1 413 900,31 грн. (в т.ч. ПДВ - 235 650);

- платіжних доручень ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» № 26614 від 25.04.2014 року, № 26617 від 25.04.2014 року, № 26434 від 22.04.2014 року, № 26435 від 22.04.2014 року, № 26436 від 22.04.2014 року, № 26477 від 23.04.2014 року, № 26478 від 23.04.2014 року, № 26616 від 25.04.2014 року, № 26615 від 25.04.2014 року, № 26479 від 23.04.2014 року, всього на загальну суму 573 078 грн. (в т.ч. ПДВ - 95 513,00 грн.), сформованих на підставі рахунків, відомості щодо яких вказані в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- платіжних доручень ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» № 26277 від 15.04.2014 року, № 26433 від 22.04.2014 року, № 26279 від 15.04.2014 року і від 26278 від 15.04.2014 року, всього на загальну суму 145 956 грн., сформованих на підставі рахунків, що не фігурують в зазначених вище актах здачі-прийняття робіт, а тому не беруться судом до уваги як належні докази оплати спірних послуг.

Разом з тим, жодних інших первинних документів, оформлених на підставі та/або на виконання договору від 01.03.2014 року № 10314, зокрема: графіку надання послуг, обов'язковість оформлення якого визначено умовами Договору; документів на підтвердження факту здійснення обміну між позивачем та ТОВ «Евентис» інформаційними матеріалами (паперова документація, інформація в електронному вигляді) та документів офіційної переписки в ході узгодження сторонами питань щодо строків, порядку, способу і місць надання тих чи інших послуг, погодження розрахунків вартостей послуг, перевірки якості та своєчасності надання послуг в регіонах, тощо; рахунків, що стали підставою для оформлення і підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та проведення платежів на суму 573 078 грн., платіжних документів на підтвердження проведення оплати за надані послуги в повному обсязі та/або пояснень щодо наявності у ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» обґрунтованих причин для невиконання своїх зобов'язань за вказаним договором про обслуговування; банківських виписок; оборотно-сальдових відомостей та карток субрахунків рахунків бухгалтерського обліку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» і 90 «Собівартість реалізації» за певні періоди позивач суду не пред'явив та пояснень щодо причин їх відсутності не надав.

При цьому, у силу норм ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Дослідивши та проаналізувавши перелічені вище документи, надані позивачем на підтвердження правомірності правочинів, укладених з ТОВ «Еверест», суд приходить до висновку про ненадання позивачем достатніх документальних доказів на підтвердження реального отримання ним результатів послуг від названого контрагента та понесення витрат за договором від 01.03.2014 року № 10314.

Відповідно до усних пояснень представника позивача, наданих під час судового розгляду справи, ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» залучило ТОВ «Евентис» на платній основі в якості субпідрядної організації з метою своєчасного та якісного виконання договірних зобов'язань позивача з надання послуг по організації заходів перед третіми особами, на підтвердження чого останній надав суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), складених та підписаних в період з 05.03.2014 року по 31.03.2014 року між ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» (як Виконавцем) та підприємствами-замовниками послуг (Підприємство «Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А.», ТОВ «Байєр», ПрАТ «Фармацевтична фірма Дарниця», ТОВ «ІБМ Україна», ТОВ «САП Україна», ТОВ «Симпозіум», ТОВ «АстраЗенека Україна», ТОВ «Сингента»). При порівнянні даних документів з відомостями, що наведені в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних по спірній угоді з ТОВ «Евентис», судом встановлено, що перші на відміну від останніх містять більш детальні дані про види послуг, найменування заходів, місць та часу проведення певних заходів. Крім того, позивачем до матеріалів справи були додані акти № ОУ-0000842 від 04.03.2014 року, № ОУ-0001373 від 24.03.2014 року, № ОУ-0001376 від 26.03.2014 року, зі змісту яких вбачається отримання замовниками (ТОВ «Сингента», ТОВ «САП Україна») результатів послуг раніше, ніж ті були виконані субпідрядником на користь ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей».

Враховуючи вищенаведений аналіз та з огляду на те, що позивачем не підтверджено реальності фінансово-господарських операцій з його контрагентом (ТОВ «Евентис») належними первинними документами, суд дійшов висновку про правомірність висновків відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість за звітний період березень 2014 року та відповідно донарахування контролюючим органом позивачу сум названих податків із застосуванням штрафної (фінансової) санкції спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а, відтак, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей» (ідентифікаційний код: 32553602, адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 6А) судовий збір у розмірі 4 384,80 грн. (чотирьох тисяч трьохсот вісімдесяти чотирьох грн. 80 копійок) на р/р №31218206784007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок