Постанова № 44406048, 19.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 травня 2015 року 11:25 №826/7183/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія»додержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправними дій зобов'язання вчинити дії, На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з позовом про:

визнання дій державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проведення опису майна позивача, в результаті якого складено акт опису майна від 07.08.2014 №10 незаконними;

визнання незаконними дій державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо визнання в акті опису від 07.08.2014 №10 майна позивача, переліченого в акті, описаним;

зобов'язання державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відкликати акт опису майна від 07.08.2014 №10.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення діючих норм Податкового кодексу України та Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві протиправно здійснила опис майна у податкову заставу, оформлену актом від 07.08.2014 №10, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на його необґрунтованість та наявність у позивача податкового боргу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено опис майна позивача, за наслідками якого складено акт від 07.08.2014 №10.

Позивач посилаючись на протиправність дій контролюючого органу по проведенню опису майна товариства, що призвело до неправомірного включення майна позивача до оскаржуваного акту від 07.08.2014 №10, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Механізм застосування податкової застави органами фіскальної служби врегульовано приписами Податкового кодексу України та Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №572 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1841/24373 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пункту 1.7 Порядку право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені Податковим кодексом України, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної органом доходів і зборів, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно пункту 1.8 Порядку день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційної системи, що ведеться органами доходів і зборів відповідно до законодавства.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно (пункт 1.9 Порядку).

Окрім цього, пунктом 1.12 Порядку визначено, що повідомлення про виникнення права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається платнику податків відповідно до вимог статті 59 розділу II Кодексу.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (пункт 2.2 Порядку).

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих (пункт 2.3 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено опис майна позивача, за наслідками якого складено акт від 07.08.2014 №10.

Підставою для прийняття такого акту стала наявність податкового боргу у позивача, що на день проведення опису майна становила понад 12 млн. грн. самостійно визначеного зобов'язання зі сплати податку з орендної плати за землю.

Крім того, контролюючим органом 11.02.2013 було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Позивач посилається на отримання акту опису майна від 07.08.2014 №10 лише 31.03.2015.

Разом з тим, наявність податкової заборгованості на час розгляду справи в суді позивачем не заперечувалась та не спростовано.

З матеріалів справи вбачається, що від підписання акту опису майна від 07.08.2014 №10 виконуючий обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» ОСОБА_1 відмовився із посиланням на статут підприємства, що підтверджується копією письмових пояснень останнього.

Зазначене стало підставою для залучення понятих до підпису даного акту, що відповідає процедурі опису майна згідно із приписами пункту 2.3 Порядку.

Доводи позивача, що з боку товариства акт підписано невідомою особою не приймаються судом до уваги.

Так, згідно із поясненнями представника відповідача в судовому засіданні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є понятими, залученими податковим керуючим через відмову директора товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» ОСОБА_1 від підписання акту.

Те, що ОСОБА_2 підписався в графі «платник податків» суд вважає неуважністю особи, залученої в якості понятого, проте це не нівелює значення акту опису, як документу, що посвідчує опис майна, на яке поширюється право податкової застави.

Відповідно до довідки про заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» станом на 18.05.2015, заборгованість останнього становить 15408052,67 грн.

Відповідно до пункту 89.1. Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час проведення дій щодо опису майна позивача та як наслідок складання акту про опис майна від 07.08.2014 №10, контролюючий орган діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, а тому позовні вимоги є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 22.05.2015