Постанова № 44405731, 22.05.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1150/15-а12 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дімової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Херсонська ОДА), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Херсонської ОДА щодо нерозгляду заяв № 1 та 2 від 23.08.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок та зобов'язати відповідача розглянути вказані заяви у місячний термін.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснили, що з метою отримання у користування земельних ділянок для ведення фермерського господарства позивач у серпні 2014 р. звернувся до ОДА із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Чонгарської та Фрунзенської сільських рад, долучивши до заяв документи, передбачені чинним законодавством для прийняття відповідного рішення. Проте, всупереч норм ЗК України, відповідач впродовж тривалого часу не розглядає клопотання про надання земельної ділянки у користування, повідомивши про винесення питання, порушених у зверненнях на розгляд конкурсної комісії та виконавця земельних торгів. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотань, оскільки відповідач протягом місяця зобов'язаний розглянути заяви та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок або мотивовану відмову у наданні дозволу з обґрунтуванням підстав для такої відмови.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, зазначив, що Херсонською ОДА отримано клопотання позивача та 14.10.2014 р. надано відповідь щодо винесення порушеного у зверненнях питання на розгляд конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та виконавця земельних торгів на конкурсних засадах та подальшого повідомлення позивача про результати розгляду. Також представник відповідача відмітив, що земельні ділянки, які позивач має намір отримати у користування віднесені до земель водного фонду, а тому передача таких земель в оренду здійснюється за результатами земельних торгів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

23.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонської обласної державної адміністрації із клопотанням № 1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 273,1 га з розташованим водоймищем для передачі в оренду для ведення фермерського господарства - аквакультури на території Чонгарської сільської ради Генічеського району.

Також 23.08.2014 р. позивач звернувся до відповідача із клопотанням № 2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 320,0 га із розташованим водоймищем для передачі в оренду для ведення фермерського господарства - аквакультури на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району.

14.10.2014 р. Херсонська обласна державна адміністрація надала ОСОБА_1 відповідь на клопотання від 23.08.2014 р. за № 1, 2 , зі змісту якої слідує, що порушені у зверненнях питання будуть винесені на розгляд конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та виконавця земельних торгів на конкурсних засадах обласної державної адміністрації, про результати розгляду яких буде додатково поінформовано заявника.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимоги позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотань у спосіб, передбачений земельним законодавством, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основними завданнями місцевих державних адміністрацій відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р. № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV) є, зокрема, забезпечення виконання Конституції, законів України, а також забезпечення законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян.

Відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 13 Закону № 586-XIV до компетенції місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо використання землі на їх території.

Статтею 17 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить зокрема: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, виданого органом виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 2 ст. 123 ЗК України).

Згідно приписів ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, законодавець наділив місцеві держані адміністрації повноваженнями щодо розпорядження землями шляхом передачі земельних ділянок у користування фізичним та юридичним особам за умови дотримання останніми вимог Земельного кодексу України щодо реалізації прав на отримання землі у користування.

У свою чергу, статтею 123 ЗК України закріплено обов'язок органу виконавчої влади у місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою розглянути клопотання та надати дозвіл або мотивовано відмовити у його наданні.

Суд відмічає, що відповідь Херсонської ОДА від 14.10.2014 р. не є мотивованою відмовою відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку на проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування в розумінні положень ст. 123 ЗК України, оскільки не містить жодних обгрунтувань підстав для такої відмови та посилань на норми законодавства, які надають ОДА право так діяти.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у червні 2014 р. відбулося засідання обласної робочої групи

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач 23.08.2014 р. звернувся до Херсонської ОДА із клопотаннями № 1 та № 2, долучивши до вказаних клопотань документи, передбачені чинним законодавством для прийняття рішення, що не заперечується відповідачем.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у червні 2014 р. відбулося засідання обласної робочої групи з питань надання у користування на умовах оренди водних об'єктів, на якому був присутній позивач, а тому ОСОБА_1 обізнаний про умови надання земельних ділянок водного фонду у користування.

Із дослідженого судом протоколу обласної робочої групи з питань приведення у відповідність до норм діючого законодавства процедури надання у користування на умовах оренди водних об'єктів, затвердженого заступником голови Херсонської ОДА 26.06.2014 р. слідує, що ФОП ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до наукової установи та замовити науково-біологічне обгрунтування використання водного об'єкту.

У свою чергу позивач пояснив, що він дійсно був присутнім на засіданні робочої групи та виконав рекомендації, виготовивши науково-біологічне обгрунтування використання водного об'єкту.

Незважаючи на вищенаведені обставини, станом на сьогодні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку на проекту землеустрою у строки, передбачені ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідачем не розглянуті, враховуючи, що місячний строк імперативно визначений законодавцем, і для належного виконання покладеного на місцеві державні адміністрації обов'язку, відповідне рішення повинно бути прийнято у місячний строк з дня подання клопотання.

Натомість відповідач, продовж семи місяців без належних на те підстав, ухилявся від виконання покладених на нього обов'язків, допустивши при цьому протиправну бездіяльність, що створило ситуацію правової невизначеності для позивача як особи, що має право на отримання земельної ділянки у користування в порядку та у строки, передбачені ЗК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недогляду клопотання № 1 та 2, а тому порушене право позивача на отримання земельної ділянки у користування підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача розглянути клопотання від 23.08.2014 р. № 1 та 2 про надання у користування земельних ділянок площею 273,1 га на території Чонгарської сільської ради Генічеського району та площею 320,0 га на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району у порядку та у строки, передбачені Земельним кодексом України.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАЧС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_1 від 23.08.2014 р. № 1 та № 2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 273,1 га, розташованої на території Чонгарської сільської ради Генічеського району та земельної ділянки орієнтовною площею 320,0 га на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району.

Зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.08.2014 р. № 1 та № 2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 273,1 га, розташованої на території Чонгарської сільської ради Генічеського району та земельної ділянки орієнтовною площею 320,0 га на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району в порядку та у строки, передбачені Земельним кодексом України

Зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію протягом тридцяти днів з дня набрання постановою законної сили надати суду звіт про її виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 травня 2015 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6