Ухвала суду № 44405632, 19.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.05.2015 року № 820/3215/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чиркіної А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" - Міліруда Є.О.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі Павлюткіної Юлії Леонтіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у якому, з урахуванням уточнення, просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТАК-ХХІ" (код ЄДРПОУ 33411839) №14801050020007284 від 25.11.2014, внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлюткіною Юлією Леонтіївною.

28 квітня 2015 року представник позивача через канцелярію подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження в адміністративній справі, у зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив, що відмовляється від позову, в зв'язку з відсутністю правової необхідності скасовувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів до вирішення питання про скасування протоколу загальних зборів, який передував цьому запису.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представники третіх осіб проти задоволення заяви та закриття провадження у справі не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статі 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 51, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі Павлюткіної Юлії Леонтіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір, сплачений згідно квитанції від 27.03.2015 в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп. за реквізитами:

платник: ОСОБА_5;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, ГУ ДКСУ в Харківській області, р/р 31217206784011, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628;

сума: 73,08 грн;

призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2015 року

Суддя Р.В. Мельников