Ухвала суду № 44402842, 27.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2015 року Справа № 808/8552/13-а м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000872620 від 23.10.2013 щодо зменшення суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 3602635 грн. за липень 2013 року.

Ухвалою судді від 05.11.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 14.11.2013.

У судове засідання 14.11.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Ухвалою від 14.11.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №0870/9671/12 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000250026 від 20.06.2012.

21.05.2015 позивач звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову.

Ухвалою від 27.05.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 27.05.2015.

У судове засідання 27.05.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

27.05.2015 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, заяву про відмову від позову підтримує у повному обсязі.

27.05.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти заяви позивача про відмову від позову не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Частиною третьої цієї статті визначено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що позивач самостійно відкоригував в податковому обліку суму від'ємного значення зазначену в оскаржуваному податковому-повідомленні рішенні.

Відтак, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим приймає відмову від позову.

За правилами ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 14, 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від адміністративного позову по справі за його позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закрити провадження у адміністративній справі №808/8552/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль