Ухвала суду № 44402046, 26.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/204/15-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервес" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервес" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зовнішньоекономічне товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003772200 від 03 грудня 2014 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позовну заяву зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервес" залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервес" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився до судового засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, у зв'язку з чим адміністративний позов залишений без розгляду.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які були призначені на 03 лютого 2015 року, 12 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року представник апелянта не з'являвся.

При цьому, 12 лютого 2015 року (вхід. №1873/15) та 10 березня 2015 року (вхід. №3012/15) від представника позивача - Лисенко О.В. надходили клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак ні до суду першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду апелянтом не було надано будь-яких належних та допустимих доказів поважності неприбуття у судове засідання представника підприємства.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що зовнішньоекономічне товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" є юридичною особою, інтереси якої може представляти будь-який представник уповноважений підприємством.

Таким чином, за наявності підтвердження факту належного повідомлення позивача про призначення справи до судового розгляду на 03 лютого 2015 року, 12 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року за його юридичною адресою та за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (1 том а.с.226,243 та 2 том а.с.3), висновки суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервес" залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний