Ухвала суду № 44402026, 21.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 657/279/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Скригун В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року за заявою Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Каланчацька РДА Херсонської області звернулася до Каланчацького районного суду Херсонської області із заявою про визнання виконавчого листа №2а-35/06, виданого 12.11.2010р. Каланчацьким районним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на день звернення в районній державній адміністрації не існує такого самостійного відділу як «відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА».

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року зазначену заяву Каланчацької РДА Херсонської області залишено без задоволення.

Суд дійшов висновку, що наведенні заявником обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розумінні ч.4 ст.259 КАС України, оскільки дана процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, з помилковістю його видачі або з відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення з будь-яких причин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Каланчацька РДА Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 27.03.2015р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подану нею заяву про визнання виконавчого листа №2а-35/06 від 12.11.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку, що з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як суду було надано відповідні докази, які не прийнято судом до уваги. В даному випадку необхідно було врахувати вимоги ст.607 ЦК України, про яку в оскаржуваній ухвалі взагалі не йде мова. Також, апелянт зазначив, що ним було подано заяву про відвід судді, однак всупереч вимогам чинного законодавства в задоволенні такої заяви судом безпідставно відмовлено.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про перенесення розгляду справи через хворобу, оскільки воно не підтверджено документально.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2010р. Каланчацьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №2а-35/06 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА та продовження державної служби з 02.06.2006р.

При зверненні до суду Каланчацька РДА Херсонської області посилається на наявність підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.259 КАС України, зазначаючи, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2007р. №996 «Про затвердження рекомендаційних переліків управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій» розпорядженням голови районної державної адміністрації від 03.09.2007р. №126-к ліквідовано структурний підрозділ районної державної адміністрації - відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА та утворено новий підрозділ - відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури. Тобто, відділу на посаду начальника якого поновлено ОСОБА_1, не існує, у зв'язку чим, на думку заявника, виконавчий лист №2а-35/06, виданий 12.11.2010р. Каланчацьким районним судом, не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з Каланчацьким районним судом Херсонської області про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.257 КАСУ).

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тобто, вказаною нормою передбачено випадки, за наявності яких виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Колегія суддів вважає, що у зазначені Каланчацькою РДА Херсонської області обставини не тягнуть за собою задоволення поданої райдержадміністрацією заяви, оскільки виконавчий лист №2а-35/06 від 12.11.2010р. видано не помилково, боржника не звільнено від обов'язку щодо його виконання, а ліквідація відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА та утворення нового підрозділу - відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Каланчацької РДА не являється іншою причиною, в розумінні ч.4 ст.259 КАС України, для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта на незаконність відмови Каланчацьким районним судом Херсонської області в задоволенні поданої ним заяви про відвід судді Скригун В.В., оскільки Каланчацькою РДА Херсонської області не доведено наявність підстав, передбачених ст.27 КАС України, щодо неможливості розгляду вказаним суддею даної адміністративної справи.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.