Ухвала суду № 44401907, 26.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Справа № 876/4674/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року з питань розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року заявник - Товариство з додатковою відповідальністю «Полімер» звернулося до суду із заявою, в якій просило розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року від 26.06.2013 року у справі №809/501/15 про стягнення з ТзДВ «Полімер» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 41 255,88 грн. терміном на 12 місяців з квітня 2015 року по березень 2016 року рівними частками по 3 437,99 грн. згідно наданого графіка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення заборгованості в сумі 41 255,88 грн. На даний час у Товариства відсутні кошти для виконання вказаного рішення, по-скільки щомісячні платежі відповідача становлять понад 400 тис. грн., в той час як дохід не перевищує дану суму. Крім того, по кількох адміністративних справах Товариство проводить оплату заборгованості згідно ухвал про розстрочення виконання судових рішень. Вказані обставини, на думку заявника, суттєво ускладнюють виконання судового рішення, просили розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року заяву задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі №809/501/15 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 41 255,88 грн. на 10 (десять) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що відповідачем неналежно сплачувались фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду України в сумі 41 255,88 грн. Крім того, відповідач зарекомендував себе як недобросовісний платник по відшкодуванню пільгових пенсій, та станом на 01.04.2015 року наростив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 494 717, 14 грн. З огляду на наведене, апелянт зазначає, що підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» в користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 41 255, 88 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 20.03.2015 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №809/501/15, виданого 13.03.2015 року (а.с.52).

Задовольняючи частково заяву про розстрочку виконання постанови, суд першої інстанції виходив з того, що ТзДВ «Полімер» перебуває у важкому фінансово-економічному становищі, що підтверджується незначною сумою коштів на рахунку, а також наявністю заборгованості в значному розмірі перед управлінням Пенсійного України в м. Івано-Франківську за попередні періоди, з приводу яких прийняті судові рішення на загальну суму 289 202 грн. А сплата боргів по обов'язкових платежах до бюджету одним платежем може призвести до зупинення господарської діяльності заявника.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши матеріали справи вважає, що обставиною яка ускладнює виконання ТзДВ «Полімер» постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2014 року у справі №809/501/15 є тяжке фінансове становище підприємства, що підтверджується незначною сумою коштів на рахунках, та наявна заборгованість в значному розмірі перед управлінням Пенсійного України в м. Івано-Франківську за попередні періоди, з приводу яких прийняті судові рішення на загальну суму 289 202 грн.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що тяжке фінансове становище, як підстава для розстрочення виконання судового рішення є винятковою обставиною в розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України, оскільки у вказаній нормі процесуального закону чітко передбачено, що обставиною яка ускладнює виконання судового рішення є, зокрема, відсутність коштів на рахунку, що підтверджує наявність тяжкого фінансового становища підприємства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року з питань розстрочення виконання судового рішення у справі №809/501/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

М.А. Пліш