КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
27 травня 2015 року Справа 826/14375/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тодес» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» про:
- визнання протиправними дій відповідача в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Подільського району Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 30.07.2014 р. № 10711110014029357 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи – ТОВ «ТЛЛ»;
- зобов’язання відповідача в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Подільського району Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи – ТОВ «ТЛЛ».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 10 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «Тодес» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду докази, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тодес» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тодес» залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 810/6176/14.
Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель
Судове рішення № 44401716, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14375/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: