Ухвала суду № 44401458, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/886/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі по тексту - Відповідач, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач, Фонд) у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний Банк «Український Фінансовий світ»;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок коштів Фонду;

- зобов'язати Фонд включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким зазначений адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.07.2014 між ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (далі по тексту - Банк) та позивачем підписано договір № 43777 банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» (далі по тексту - Договір).

Згідно із п. 1.1. Договору Банк приймає від Вкладника кошти у розмірі 191 000 грн. у тимчасове користування на строк до 04.10.2014 р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

Згідно з п.1.2. Договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 20 % та складається з основної ставки за даною депозитною програмою, яка на дату договору становить 20,00 процентів річних.

Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2014 № 491 «Про віднесення ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «УФС».

Згідно із вищезазначеним рішенням, з 15.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова Сергія Івановича.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» запроваджено строком на три місяці з 15.08.2014 по 15.11.2014.

30.10.2014 Тимчасовою адміністрацією Банку видано наказ № 34 «Про створення комісії щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів).

10.11.2014 Тимчасовою адміністрацією проведено засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів за результатами проведення якого складено протокол, яким запропоновано Уповноваженій особі Фонду визнати нікчемними договори згідно переліку до цього протоколу.

13.11.2014 Фондом оприлюднено оголошення про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.11.2014 № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.11.2014 № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова Сергія Івановича строком на 1 рік з 13.11.2014 по 12.11.2015 включно.

18.11.2014 Уповноваженою особою Фонду видано наказ № 6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів», відповідно до якого визнано нікчемними договори, зазначені у додатку. Наказ прийнятий з посиланням на положення п. 6. ч. 2 ст. 37, ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі висновків комісії з визнання нікчемними правочинів, а також зважаючи на рішення Виконавчої дирекції Фонду (протокол № 237/14 від 18.11.2014 р.).

Додаток № 1 до цього протоколу є перелік правочинів, які визнані нікчемними. Серед вказаних договорів наявний договір вищезгаданий між позивачем та ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» із сумою залишку 193 825,75 грн. та відшкодування 195 013,71 грн., з яких проценти - 1 187,96 грн. (а.с.46).

Під час перевірки було виявлено та зафіксовано, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2, надійшли внаслідок «розбивки» великого вкладу іншого клієнта з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання ФГВФО на відшкодування грошових коштів за рахунок держави. Сума, що «внесена» позивачем та іншими вкладниками не перевищує гарантованої державою суми відшкодування фізичним особам відповідно до вимог вказаного Закону.

20.11.2014 Фондом затверджено Загальний реєстр вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

20.11.2014 Фондом оприлюднено оголошення про те, що розпочато виплати коштів вкладникам ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

11.12.2014 Уповноваженою особою Фонду на ім'я позивача сформовано повідомлення № 001/770 «Про визнання правочинів нікчемними» в якому зазначено, що договір банківського вкладу між Банком та позивачем, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, є нікчемним відповідно до вимог ст. 38 вищезгаданого Закону та ст. 228 ЦК України.

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та бездіяльністю відповідача щодо невключення до Загального реєстру вкладників, позивач звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок визнання Уповноваженою особою Фонду нікчемним правочину укладеного між позивачем та Банком, ОСОБА_2 втратила статус вкладника, а кошти на рахунку - втратили статус вкладу, внаслідок чого позивач набула статус кредитора Банку, вимоги яких задовольняються за рахунок коштів і майна Банку за правилами ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, визнання нікчемним договору від 04.07.2014, який укладено між ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2, призвело до неможливості відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Проте, ОСОБА_2 не оскаржує рішення, відповідно до якого договір визнано нікчемним та не оскаржує дії Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним цього договору.

На момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції наказ № 6 від 18.11.2014 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» в тому числі і позивача, є чинним та не скасованим, а дії Уповноваженої особи щодо визнання договору нікчемним не визнані протиправними.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12 року № 4452-VI (далі по тексту - Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 статті 26 цього Закону.

Отже, чинним законодавством передбачено, що єдиним документом, який складає уповноважена особа, є перелік вкладників, а складання Загального реєстру не віднесено до повноважень уповноваженої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Оскільки договір № 43777 від 04.07.2014 укладений між ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 визнано на підставі наказу №6 нікчемним, підстави для відшкодування позивачу коштів, внесених на виконання умов даних договорів, відсутні, а відтак дії Уповноваженої особи Фонду Гончарова С.І. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є правомірними.

Стосовно позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як уже зазначалось, виконавча дирекція Фонду складає Загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників.

При цьому, у переданому уповноваженою особою переліку вкладників ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» інформація про позивача відсутня, в зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру.

Оскільки, у Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, під час складання Загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою переліку вкладників.

Між тим, чинне законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім переліку вкладників.

Також, необґрунтованою є вимога про зобов'язання Фонду включити до Загального реєстру позивача, оскільки єдиною підставою для включення позивача до Загального реєстру має бути наявність позивача: в складеному уповноваженою особою переліку вкладників (частина 5 статті 27 Закону №4452-VI) або в наданій уповноваженою особою додатковій інформації про вкладників (на підставі пункту 6 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012).

Аналізуючи вищезазначені правові норми та обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.