Ухвала суду № 44401453, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/733/15

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ» про стягнення боргу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

На погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм процесуального законодавства, тому апелянту необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.Губська