Ухвала суду № 44400921, 26.05.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 927/710/15

Позивач: Прокурор Семенівського району в інтересах держави 15400, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона Площа, 2В особі: Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації 15400, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона Площа, 6 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "РІКО" Чернігівська область, м. Городня, вул. Аеродромна, 96про стягнення 10688,90 грн. Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Котловська В.В.-представник, дов. Від 06.05.2015 року № 120

в судовому засіданні прийняла участь ст. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Сидоренко Ю.К. посв. від 25.09.2012 року № 005735

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Семенівського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації, заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "РІКО" про стягнення 10688,90 грн. З них заборгованість: за оренду нерухомого майна в сумі 25,96 грн., пені в сумі 1,22 грн. за договором № 4 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Семенівського району; за оренду окремого індивідуально визначеного майна в сумі 64,13 грн., пені в сумі 3,03 грн. за договором № 5 оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Семенівського району; за водовідведення та водопостачання в сумі 490,96 грн, за електроенергію в сумі 4205,36 грн., за тепло в сумі 4358,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 1509,50 грн., 3% річних в сумі 30,51 грн. за договором № 6 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників прокурора та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи господарський суд ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. між відділом освіти Семенівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "РІКО" були укладені: договір № 4 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Семенівського району; договір № 5 оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Семенівського району.

Відповідно до п. 3.1, 3.6, 3.11 Договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного використання майном, що визначається на підставі акту приймання - передачі в оренду.

Орендну плату орендар зобов"яаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків.

Також між сторонами був укладений договір від 03.11.2014 року № 6 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг. Відповідно до умов договору орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі та утримання прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Семенівка, вул. Шкільна, 1, а орендар відшкодовує втрати вказаних послуг пропорційно займаній площі.

На підставі умов договору відділом освіти Семенівської районної державної адміністрації були виставлені рахунки ТОВ "Готельно-ресторанний комплекс"РІКО" за грудень 2014 року. За період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. орендарем заборгованість за договорами не сплачена. Сума заборгованості за грудень 2014 року узгоджена між сторонами, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.02.2015 року. Також між сторонами були складені та підписані акти за надані послуги.

З метою досудового врегулювання спору відділом освіти Семенівської районної державної адміністрації на адресу відповідача направлено претензію від 29.01.2015 року з вимогою сплатити суму заборгованості.

В судовому засіданні прокурор надав заяву (від 25.05.2015 р. № 705 вих. 15) про припинення провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмета спору. В заяві прокурор вказує на добровільну сплату відповідачем суми боргу. На підтвердження даної обставини, прокурор надав виписку по рахунку з якої вбачається що відповідач 13.05.2014 р. здійснив оплату за оренду майна та надані послуги.

Також, від відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації надійшла заява від 25.05.2015 року № 01-09/85 про припинення провадження у справі в зв"язку добровільною сплатою відповідачем суми боргу 13.05.2015, тобто після пред"явлення позову до господарського суду Чернігівської області.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив про сплату ним суми боргу в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі.

У відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом (п.4.7 Постанови пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року).

Враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем після звернення прокурора до суду, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в повному обсязі має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно -ресторанний комплекс "РІКО", (Чернігівська обл., м. Городня, вул. Аеродромна, 96, р/р 26003010177534 в ПАТ ВТБ Банк в м. Київ, МФО 321767, код 34924649) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач -УК у м. Чернігові 22030001, МФО 853592, код 38054398, Банк -ГУДКСУ у Чернігівській області) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили

Суддя В.М. Репех