Ухвала суду № 44400584, 26.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа №918/369/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 308 182 грн. 21 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Цецик І.М. за довіреністю від 17 жовтня 2014 року № 17/10/14;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача -Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 308 182 грн. 21 коп. з якої: 194 353 грн. 2 коп. основна сума боргу, 14 609 грн. 00 коп. 3 процента річних, 99 219 грн. 71 коп. інфляційні нарахування.

26 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання в додатках до якого долучив частину документів які витребовувалися ухвалами суду від 16 квітня 2015 року та 12 травня 2015 року.

У судовому засіданні 26 травня 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 12 травня 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, відповідно до частини 4 статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

У відповідності до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому, для з'ясування усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача документів.

Також, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77, статтями 43, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до дня судового засідання належним чином завірені копії (в судове засідання надати оригінали витребуваних документів для огляду):

- документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, станом на 27 березня 2012 року);

- документів на підставі яких діє керівник підприємства (положення про керівника, тощо станом на 27 березня 2012 року);

- письмові пояснення, щодо правоздатності керівника підприємства на підписання договору купівлі-продажу від 27 березня 2012 року № ПТМЦ - 27/03/12-02ю

2. Розгляд справи відкласти на "9" червня 2015 року на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

4. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази надання покупцю рахунку-фактури, виписаного на покупця (пункт 2.5. договору);

- належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

б) третій особі:

- письмові пояснення по суті поданого позову (подані в передбачені законодавством порядку та способу).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.