Ухвала суду № 44400292, 26.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа№ 5015/7494/11

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД», м. Львів,на діїдержавного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидієм О.В.у справі:№5015/7494/11.За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Центральної філії ПАТ «»КРЕДОБАНК», м. Львів,до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів», м. Львів,до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД», м. Львів,до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гама 2005», м. Одеса,про: стягнення 2' 849' 592,05 грн.встановив настпне.

Відповідно до Постанови пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зокрема п. 9.9. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено судом, скаржник (відповідач) 25.05.2015 р. подав до господарського суду Львівської області скаргу на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржнику було відомо про винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем 15.05.2015 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Названий закон у ч. 1 ст. 12 визначає права та обов'язки сторін виконавчого провадження, зокрема, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт порушення строків надсилання оскаржуваної постанови та отримання оскаржуваної постанови лише 15.05.2015р. з вини виконавця.

Відповідно до абз. 1 п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 (далі - Постанова) встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк або відмовити у відновленні строку. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 03.09.2013 року № 14/490.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007р. 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

В матеріалах скарги відсутня заява скаржника або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження відповідних дій державного виконавця.

В тексті скарги не вказано причин, які за незалежних від них обставин унеможливлювали або утруднювали звернення із відповідною скаргою в межах передбачених процесуальних строків.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування. Крім того, копія скарги повинна надсилатися до органу Державної виконавчої служби дії якої оскаржуються.

Як вбачається із додатків до поданої скарги, до неї долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р.

Виходячи з того, що заявником не подано доказів надсилання усім учасникам процесу копій скарги і доданих до неї документів, остання підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидієм О.В. підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47284218 від 20.04.2015р. винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сидієм О.В.

Повернення позовної заяви (скарги на дії ДВС) не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додатки:

- скарга з додатками на 3 арк.

Суддя Синчук М.М.