Рішення № 44396421, 27.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3449/14-ц

(2/199/97/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Хлус Ю.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 26 січня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1732-А, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_4 кредит в розмірі 19117,23 доларів США зі строком повернення до 20 січня 2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_5 26 січня 2007 року був укладений договір поруки №1732-А/3, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за кредитним договором.

Позичальник зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, станом на 15 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 31210,60 доларів США та 75958,60 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути на їх користь солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримав надані суду письмові заперечення на позовну заяву позивача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 січня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1732-А, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_4 кредит в розмірі 19117,23 доларів США зі строком повернення до 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 15.04.2014 виникла заборгованість в розмірі 31210,60 доларів США та 75958,60 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 17675,88 доларів США; 13534,72 доларів США заборгованість по процентам; 3941,56 доларів США, що еквівалентно 51150,02 грн. пеня; 1911,72 доларів США, що еквівалентно 24808,568 грн. - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_5 26 січня 2007 року був укладений договір поруки №1732-А/3, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за кредитним договором.

Пунктом 1.2 частини 1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як встановлено судом та визнано представником позивача, останній платіж по кредитному договору здійснено 17.02.2012 в розмірі 124,22 долари США. Таким чином у позивача виникло право на предявлення позову до поручителя протягом шести місяців.

Умовами договору передбачено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 359,40 доларів США.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

З системного аналізу наведених норм матеріального права вбачається, що у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Отже, з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахування встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Разом із тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов'язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань, та в частині вимог про дострокове погашення кредитних коштів.

Указаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-20цс14 та від 17 вересня 2014 року № 6-53цс14, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Таким чином, слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1732-А від 26 січня 2007 року, яка виникла станом на 15 квітня 2014 року в розмірі 29413,60 доларів США та солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму в розмірі 1797,00 доларів США, яка складає заборгованість по тілу кредиту та процентам та суму пені в розмірі 51150,02 грн.

Що стосується стягнення з відповідачів в солідарному порядку штрафів, суд зазначає наступне.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору, за кожен випадок.

В порушення вимог ст..ст.10,60 ЦПК України позивачем не надано доказів що саме порушено Позичальником для нарахування штрафів в розмрі 24808,58 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1732-А від 26 січня 2007 року, яка виникла станом на 15 квітня 2014 року в розмірі 29413,60 доларів США та 23316 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму в розмірі 1797,00 доларів США, яка складає заборгованість по тілу кредиту та процентам, та 27833,29 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, що складається з наступного: 17675,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 13534,72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 51150 грн. 02 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а всього 31210 доларів США 60 центів та 51150 грн. 02 коп. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи cтягнути з відповідачів на користь позивача понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 214, 215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1732-А від 26 січня 2007 року, яка виникла станом на 15 квітня 2014 року в розмірі 29413,60 доларів США та 23316 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, суму в розмірі 1797,00 доларів США, яка складає заборгованість по тілу кредиту та процентам, та 27833,29 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, що складається з наступного: 17675,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 13534,72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 51150 грн. 02 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а всього 31210 (тридцять одна тисяча двісті десять) доларів США 60 центів та 51150 (пятдесят одна тисяча сто пятдесят) грн. 02 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець