Ухвала суду № 44395999, 27.05.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/251/15 Справа № 734/535/15-ц

У Х В А Л А

27 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря Галюк Л.В.,

прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області – ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Чернігівської області – ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 обласної державної адміністрації – ОСОБА_4,

представника Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства “Козелецьрайагролісгосп” – ОСОБА_5,

представника Головного управління Держземагентства у Чернігівській області –ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7 – ОСОБА_8,

представника ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10,

представника реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області – ОСОБА_11,

представника Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області – ОСОБА_12,

представників Департаменту культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_3 обласної державної адміністрації – ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_15 районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, залучена до участі в справі як третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 25 травня 2015 року прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_3 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити такі питання:

встановити чи знаходиться земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, розташована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району (кадастровий номер 7422083000:30:208:0012), що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 04 вересня 2013 року (рішення про державну реєстрацію: індексний номер 5577219 від 04 вересня 2013 року) повністю або частково у межах (у складі) земель лісового фонду, що перебувають у віданні Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп»;

встановити чи знаходиться земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, розташована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району (кадастровий номер 7422083000:30:208:0012), що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 04 вересня 2013 року (рішення про державну реєстрацію: індексний номер 5577219 від 04 вересня 2013 року) повністю або частково у межах (у складі) пам’яток археології місцевого значення «Поселення посад городище VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», «Поселення-посад городище літописного м. Лутава VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», «Поселення-посад городище м. Лутава VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», взятих на облік рішенням виконкому ОСОБА_3 обласної ради № 551 від 17 листопада 1980 року, поселення «Поділ», взятого під держану охорону рішенням виконкому ОСОБА_3 обласної ради від 30 серпня 1991 року № 193.

Представник ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи. У вирішенні питань, які слід поставити експерту та щодо визначення установи, якій слід направити матеріали для проведення експертизи, поклався на розсуд суду.

Представник Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства “Козелецьрайагролісгосп” ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та висловила позицію, що витрати за проведення експертизи буде нести «Козелецьрайагролісгосп».

Представник Головного управління Держземагентства у Чернігівській області ОСОБА_6, представник ОСОБА_7 – ОСОБА_8, представник ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_10 та представник Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_12 заперечували проти проведення експертизи.

Представник реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області – ОСОБА_11 у вирішенні питань, які слід поставити експерту та щодо визначення установи, якій слід направити матеріали для проведення експертизи, поклалася на розсуд суду.

В судове засіданні 26 травня 2015 року представник ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_10 не з’явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та перелік питань, які просить поставити перед експертами:

чи відповідає вимогам чинного законодавства проект відведення земельної ділянки площею 0,12 га на території Карпилівської сільської ради ОСОБА_7;

чи можливо визначити відповідність фактичного землекористування ОСОБА_9 належною йому земельною ділянкою площею 0,12 га для ведення садівництва на території Карпилівської сільської ради відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

чи відповідає державна статистична довідка за формою 6-зем від 30 липня 2013 року за № 01-24/1068, видана відділом Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області на земельну ділянку ОСОБА_7 вимогам чинного законодавства;

чи можливо встановити накладання меж двох земельних ділянок у разі, якщо межі однієї з них не встановлено.

ОСОБА_10 того, в запереченнях, які надійшли від адвоката ОСОБА_10 через канцелярію суду, висловлено побажання щодо призначення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Прокурор Перець Л.В. також не заперечувала проти призначення експертизи до вказаної установи.

Представник Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства “Козелецьрайагролісгосп” ОСОБА_5 наполягала на направленні матеріалів для проведення експертизи до ОСОБА_3 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Головного управління Держземагентства у Чернігівській області ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 – ОСОБА_8, заперечуючи в цілому проти призначення експертизи, зауважили, що у випадку прийняття судом рішення про її призначення, матеріали для проведення експертизи слід направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники Департаменту культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_13 та ОСОБА_14, не заперечуючи проти призначення експертизи, просили її проведення доручити ОСОБА_3 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Додатково представник ОСОБА_13 пояснила, що координування згаданої пам’ятки археології не проводилося.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Питання експерту необхідно поставити, вказані в клопотанні прокурора, а також частково запитання, запропоновані адвокатом ОСОБА_10 (крім останнього питання, яке без чіткої ідентифікації земельних ділянок носить суто теоретичний характер), а також інші додаткові питання.

Заслухавши думки учасників процесу щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам ОСОБА_3 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 57,144, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1 Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,12 га /для ведення садівництва/, розташована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (кадастровий номер 7422083000:30:208:0012), що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 04 вересня 2013 року (рішення про державну реєстрацію: індексний номер 5577219 від 04 вересня 2013 року) повністю або частково у межах (у складі) земель лісового фонду, що перебувають у володінн/користуванні/розпорядженні Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп»?

1.2 Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,12 га /для ведення садівництва/, розташована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (кадастровий номер 7422083000:30:208:0012), що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 04 вересня 2013 року (рішення про державну реєстрацію: індексний номер 5577219 від 04 вересня 2013 року) повністю або частково у межах (у складі) пам’яток археології місцевого значення «Поселення посад городище VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», «Поселення-посад городище літописного м. Лутава VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», «Поселення-посад городище м. Лутава VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», взятих на облік рішенням виконкому ОСОБА_3 обласної ради № 551 від 17 листопада 1980 року, поселення «Поділ», взятого під держану охорону рішенням виконкому ОСОБА_3 обласної ради від 30 серпня 1991 року № 193 (представники Департаменту культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_3 обласної державної адміністрації пояснили, що координати пам’ятки не визначені)?

1.3. Чи відповідає вимогам чинного законодавства проект відведення земельної ділянки площею 0,12 га на території Карпилівської сільської ради ОСОБА_7 (кадастровий номер 7422083000:30:208:0012)?

1.4. Чи можливо визначити відповідність фактичного землекористування ОСОБА_9 належною йому земельною ділянкою площею 0,12 га для ведення садівництва на території Карпилівської сільської ради (кадастровий номер 7422083000:30:208:0012) відповідно до право встановлювальних документів на цю земельну ділянку?

1.5. Чи відповідає державна статистична довідка за формою 6-зем від 30 липня 2013 року за № 01-24/1068, видана відділом Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області на земельну ділянку ОСОБА_7 вимогам чинного законодавства?

1.6. За рахунок яких земель сформована земельна ділянка, надана ОСОБА_7 (кадастровий номер 7422083000:30:208:0012), площею 0,12 га., що разтошована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (вказати категорію), і встановити місце розташування земельної ділянки по відношенню до земель лісового фонду, які перебувають у володінні/користуванні/розпорядженні Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп», вказавши їх межі, площу і конфігурацію?

2. Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направити експертам експертної установи – ОСОБА_3 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /вул. Старобілоруська, 25-а, м. Чернігів, 14017/, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов”язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_15 районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство “Козелецьрайагролісгосп” (с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, 17061).

Про час і місце проведення експертизи зобов’язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Роз’яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко