Рішення № 44395998, 27.05.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/373/15 Справа № 734/924/15-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідачка має сплатити на користь позивача 11 877 грн. 17 коп. боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання.

Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № б/н від 21 грудня 2010 року відповідачка не відшкодувала позивачу суму кредиту не виконанням договору кредиту у розмірі 11 877,17 грн. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідачки.

Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2010 року в сумі 11 877 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень) 17 коп. яка складається з:

Заборгованість за кредитом - 4 673, 20 грн.;

Заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 875, 67 грн.;

Заборгованість за пенею та комісією - 1 286, 53 грн.;

штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

штраф - 541, 77 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Козелецького районного суду Бригинець М.М.