Ухвала суду № 44395626, 20.05.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

Кримінальне провадження №1-кп-678-13/15

Справа № 678/7/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді

з участю секретаря

прокурора

потерпілихОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника неповнолітньої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240180000487 від 07.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ ““Термопласт””, раніше не судимого, за ст. ст. 162 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю прийшовши до будинку № 4А по провулку Шкільному смт. Летичів де умисно вибив правою рукою скло, у вхідних дверях під’їзду вказаного будинку, порізавши при цьому собі середній та безіменний пальці. Після цього підійшовши до квартири № 4 даного будинку, яка належить ОСОБА_4, штовхнувши руками вхідні двері, зламавши при цьому запірну планку врізного замка, на який вони були замкнені, без дозволу власника, зайшов до квартири де умисно ударами рук пошкодив бувші у використанні: трельяж вартістю 500 грн., дзеркало розміром 50Х50 см. вартістю 200 грн., дзеркало розміром 120Х60 см. вартістю 200 грн., світильник вартістю 150 грн., дві порцелянові кружки вартістю 15 грн. одна, на суму 30 грн., кришку кухонної тумби вартістю 500 грн., вазон орхідеї вартістю 200 грн.. Також, ОСОБА_8 умисно забруднив кров’ю, яка текла з його пошкоджених пальців руки, шпалери на стінах квартири ОСОБА_4, одяг, який викинув із шафи, шкіряний диван, дві подушки, шерстяну ковдру розміром 200Х180 см., два килими розміром 2,5Х3 м кожний, чим завдав ОСОБА_4, його дружині ОСОБА_9 та їх доньці – ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2180 грн..

Крім того, 06 грудня 2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час вчинення хуліганських дій, незаконно, всупереч волі законного володільця, проник в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Сукупність доказів дає підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240180000487 від 07.12.2014 року, в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито.

01 квітня 2015 року, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 подали до суду письмове клопотання, в якому просять ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв’язку із примиренням.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв’язку із примиренням оскільки ОСОБА_8 відшкодував завдані збитки повністю, і вони помирилися.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілих задоволенню не підлягає і слід продовжувати розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просять задоволити клопотання потерпілих та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки обвинувачений помирився з потерпілими завдані їм збитки матеріального та морального характеру відшкодував повністю.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, клопотанням потерпілих, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України ““Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”” №1 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому потерпілим від даного злочину може бути лише фізична особа, якій заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду та яку визнано у встановленому законом порядку потерпілим.

ОСОБА_8 пред’явлено обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених статтями 296 ч. 1 та 162 ч. 1 КК України і дані злочини були вчинені при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп’яніння, яке він повністю визнає та в судовому засіданні дав зізнавальні покази.

Відповідно до статті 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Одною із основних підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданих збитків.

Так, ОСОБА_8 дійсно відшкодував заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, примирився з ними.

Аналіз протиправних дій вчинених ОСОБА_8 свідчить, що об‘єктом вчинених правопорушень є громадський порядок, тобто комплекс суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті, а також особисті інтереси потерпілих, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім того, ОСОБА_8 було скоєно два злочини, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, а аналіз правових позицій зазначених в згаданій Постанові пленуму ВС України правових підстав застосування звільнення до обвинуваченого ОСОБА_8 звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із примирення винного з потерпілим при вчиненні ним декількох злочинів, при таких обставинах звільнення від кримінальної відповідальності при вчиненні декількох злочинів можливе у зв’язку із дійовим каяттям.

Отже, враховуючи вище наведене, суд вважає, що клопотання потерпілих про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, представнику потерпілої ОСОБА_6 відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України відповідно до ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко