Ухвала суду № 44395625, 26.05.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/719/15-а

У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Як на поважність пропуску зазначеного строку позивач посилається на те, що через службову зайнятість у нього не було змоги вчасно підготувати документи та звернутись до суду. Окрім того, після винесення даної постанови він вирішив звернутися до юриста, щоб той допоміг йому оскаржити її до суду, що у свою чергу, також потребувало додаткового часу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу позивача про поновлення вказаного строку з вищевикладених підстав.

Відповідачі, яких належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причину неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про поновлення вказаного строку у відсутності відповідачів, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з вимог ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений.

Згідно оскаржуваної постанови її копію ОСОБА_1 отримав 14.02.2015 року.

Судом встановлено, що з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 09.04.2015 року.

В обґрунтування вимог про поважність пропуску строку звернення до суду позивач та його представник посилаються лише на те, що через службову зайнятість, яка полягала у перебуванні на семінарі в м. Одесі, у нього не було змоги вчасно підготувати документи та звернутись до суду. Окрім того, після винесення даної постанови позивач вирішив звернутися до юриста, щоб той допоміг йому оскаржити постанову до суду, що у свою чергу, також потребувало додаткового часу.

Проте, позивач та його представник не надали суду доказів щодо фактичного часу перебування на семінарі і наявності обставин, які істотно перешкоджали йому вчасно звернутися з даним позовом до суду.

Оскільки обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову позивачем та його представником не зазначено, суд не визнає причину пропуску строку поважною, і приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку для подачі позову за вказаний період задоволенню не підлягає. За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов позивача поданий після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України, і тому позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102, 107, 165 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

ухвалив:

відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновлені пропущеного процесуального строку для звернення до суду та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі оскарження даної ухвали копія апеляційної скарги одночасно має надсилатися особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_3