Ухвала суду № 44394788, 26.05.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/222/14-кПровадження № 11-п/789/61/15 Доповідач - Комендат Р.Т.Категорія - ухвала

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Комендата Р.Т.

суддів - Свачій І. М., Римар Т. М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Р.М. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :

Згідно подання, 10 березня 2015 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського міськрайонного суду було визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України.

06 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду було задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід суддів Ломакіна В.Є., Багрія Т.Я. та Делікатної Л.В., які здійснюють судове провадження колегіально відносно ОСОБА_2

Зважаючи на те, що після задоволення відводу колегії суддів неможливо утворити новий склад суду серед суддів кримінальної палати Тернопільського міськрайонного суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, головою суду 15 квітня 2015 року було внесено подання до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання щодо правлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Проте, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року в задоволенні подання голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду було відмовлено, оскільки в зазначеному суді, крім суддів кримінальної палати працюють інші судді, а підстав, з яких вони не можуть брати участь у зазначеному кримінальному провадженні, у поданні не наведено.

У зв'язку із поверненням кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду та неможливістю повторного автоматичного розподілу справи з підстав недостатньої кількості суддів, на загальних зборах суддів 12 травня 2015 року внесено до порядку денного питання щодо включення суддів цивільної палати Тернопільського міськрайонного суду для здійснення повторного авторозподілу вказаного кримінального провадження, однак, за результатами голосування рішення по даному питанню прийнято не було.

Беручи до уваги наведене, а також те, що серед суддів кримінальної палати Тернопільського міськрайонного суду не можливо утворити новий склад суду, і неможливо включити суддів цивільної палати для здійснення повторного авторозподілу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, виникла необхідність повторного звернення із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду та дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду Грицака Р.М., колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що 06 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід суддів Ломакіна В.Є., Багрія Т.Я. та Делікатної Л.В., які здійснюють судове провадження колегіально відносно ОСОБА_2 та те, що серед суддів кримінальної палати цього ж суду не можливо утворити новий склад суду, і не можливо включити суддів цивільної палати для здійснення повторного авторозподілу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України, оскільки за результатами голосування на загальних зборах суддів 12 травня 2015 року рішення по даному питанню прийнято не було, повноважних суддів розглядати вказане кримінальне провадження в Тернопільському міськрайонному суді немає, а тому утворити колегію суддів для судового розгляду, як цього вимагає ч.2 ст.31 КПК України, неможливо.

На підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Тернопільського міськрайонного суду Грицака Р.М. та направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України в Кременецький районний суд для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Р.М. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

Р.Т. Комендат І.М. Свачій Т.М. Римар

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат