Ухвала суду № 44392519, 12.05.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3132/14-ц

Провадження № 2/484/19/15

Ухвала

про призначення судово-психіатричної експертизи

12.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Первомайського міськрайонного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним

встановив:

31 липня 2014 року представник позивачки за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання заповіту укладеного 07 липня 2011 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого від 25.12.2012 року, яким ОСОБА_2 отримала у спадок від померлої ОСОБА_6 31/100 частину домоволодіння , яке складається з двох житлових будинків, з відповідною частиною господарських будівель та побутових споруд, що знаходяться по вул.. Володарського,10 в м. Первомайську Миколаївської області -недійсним.

В судовому засіданні 03.11.2014 року при розгляді зазначеної справи представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити питання про те, чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 червня 2012 року, будь-яким психічними розладами здоров»я на момент складання заповіту посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, що зареєстрований в спадкому реєстрі №1626 від 07 липня 2011 року;

- Якщо так, то чи усвідомлювала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 червня 2012 року значення своїх дій та /або керувати ними на момент підписання нею нотаріального посвдчення заповіту від 07 липня 2011 року, що зареєстрований в спадковому реєстрі за № 16256.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

03.11.2014 року судом було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1 від 05.01.2015 року проведеної Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №1 вирішити питання про можливість ОСОБА_7, яка померла 10.06.2012 року розуміти значення своїх дій та керувати ними на період, що цікавить суд не виявляється можливим.

В судовому засіданні 08 травня 2015 року представник позивачки за дорученням ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували щодо проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до рекомендацій, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду від 06.11.2009 р. N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Як вбачається із позову, в обґрунтування своїх вимог позивачка, зокрема, посилається на ст. 225 ЦК України.

Тому суд рахує, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в даній справі з поставленням експертам питання щодо стану ОСОБА_6 на час складання заповіту від 07 липня 2011 – чи усвідомлювала вона в цей час значення своїх дій та чи могла керувати ними – є необхідним.

Відповідно до ст..150 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу проведення якої доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 239, 150 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 484/3132/14-ц, провадження № 2/484/19/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Первомайського міськрайонного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Чи могла ОСОБА_6, яка померла 10 червня 2012 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 07 липня 2011 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. Надати в розпорядження експертів наявну медичну документацію щодо стану здоров’я ОСОБА_6

обов’язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу 484/3132/14-ц, провадження № 2/484/19/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Первомайського міськрайонного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Покласти на ОСОБА_4 (проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати, пов’язані з проведенням даної судово-психіатричної експертизи.

Роз’яснити сторонам та їх представникам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертам для виконання, учасникам процесу – для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: