Ухвала суду № 44361132, 25.05.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/75/15-ц

Провадження № 2/484/264/15

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 травня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Маржиної Т.В.

при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ореон-Трейд», третя особи УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що в березні 2013 року зняв з реєстрації належний йому автомобіль AUDI A6, 1998 року випуску, д.н.з. ВН 5252СА і передав його знайомому на ім’я Олександр для реалізації третім особам. З вересня 2013 року Олександр перестав виходити на зв’язок і зник разом з його автомобілем. Наприкінці 2014 року йому стало відомо, що в даний час автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ААВ № 576977 від 26.08.2013 року, виданої ТОВ «Ореон-Трейд». Оскільки він не надавав жодних довіреностей на реалізацію належного йому транспортного засобу, не укладав ні з ким договорів щодо реалізації автомобіля, не отримував гроші за автомобіль, вважає, що ОСОБА_2 незаконно придбала і зареєструвала на своє ім’я спірний транспортний засіб, а тому просить визнати недійсною довідку-рахунок ААВ № 576977 від 26.08.2013 року, видану ТОВ «Ореон-Трейд»; витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначений вище автомобіль.

23.04.2015 року у справі було оголошено перерву. Сторони, в тому числі позивач та його представник належним чином були повідомлені про час та місце наступного судового засідання, яке було призначене судом на 08.05.2015 року, 10.00 годину. Однак, у призначений час позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. У зв’язку з неявкою позивача та його представника у справі було продовжено перерву до 25.05.2015 року, 10.00 години, про що позивача та його представника повідомлено своєчасно і належним чином у справі наявні поштові повідомлення про отриання судової повістки. Однак, 25.05.2015 року позивач та його представник знову не з’явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 двічі в судові засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином за місцем проживання, які вона особисто зазначили у позовній заяві, та особисто повідомили в суді під час розгляду справи. Причину неявки позивач та його представник суду не повідомили. Клопотання про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, справу слід залишити без розгляду.

Крім того, за заявою позивача ухвалою суду від 13 січня 2015 року було вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль AUDI А6, 1998 року випуску, вінкод WAUZZZ4BZWN021094, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Центрі надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки справу залишено без розгляду, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 169 ч.3, ч.6 ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ореон-Трейд», третя особи УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання правочину недійсним.

Скасувати арешт на автомобіль AUDI А6, 1998 року випуску, вінкод WAUZZZ4BZWN021094, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Центрі надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2015 року у справі № 484/75/15-ц, провадження № 2/484/264/15.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання – в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: