Ухвала суду № 44392271, 03.12.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/274/14-ц

Провадження № 6/488/293/14

У Х В А Л А

03.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді – Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання – Спільній Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

Встановив:

02.12.2014 року державний виконавець Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Корабельного ВДВС ММУЮ,щодо вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Бела Куна, 29, з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-187/2010, виданого 27.03.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ “ЕкспресБанк” заборгованості у сумі 15122,38 грн.; постанови Адміністрації Корабельного району № 218 від 25.12.2013року про стягнення з ОСОБА_3 680,00 грн.заборгованості на користь держави; виконавчого листа № 2/488/632/14, виданого від 03.03.2014р. Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” у сумі 13648,96 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішення вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 24.05.2013, 13.02.2014 року та 15.05.2014 року відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

У наданий державним виконавцем термін постанови не виконано, а відтак, на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» при отриманні відомостей щодо наявності майна боржника у інших осіб державний виконавець описує це майно, вилучає його і реалізує у встановленому порядку.

29.05.2014р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчих документах (АДРЕСА_1) до боржника ОСОБА_3, зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає близько 3-х років.

Згідно з відповіддю ОАДБ від 03.04.2014року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.06.2014року державним виконавцем було здійснено повторний вихід за адресою, вказаною у відповіді ОАДБ (м. Миколаїв, вул. Бела Куна, 29), боржник ОСОБА_3була відсутня.

19.09.2014року державним виконавцем було здійснено повторний вихід за вказаною адресою, боржник ОСОБА_3 не надала доступу до житлового приміщення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання державного виконавця відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник, будучи зобов’язаним бути присутнім за вказаною адресою для проведення вищезазначених виконавчих дій, на вимоги державного виконавця не реагує, двері не відчиняє, чим перешкоджає проведенню таких виконавчих дій, які потребують проникнення до його житла, суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного приміщення.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3 за адресою: місто Миколаїв, вулиця Бела Куна, 29, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок